Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1832/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Бауэр О.В.
с участием истца Лукиной Н.В., представителя истца Копанева Г.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ...), ответчика Шулепова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лукиной Н.В. к Шулепову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Лукина Н.В. обратилась в суд с иском к Шулепову М.А. о признании его права пользования жилым помещением по адресу: прекращенным.
В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на регистрационном учете состоит бывший член семьи прежнего собственника Шулепов М.А. Фактически ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ч.2 ст.292 ГК РФ просила требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Лукина Н.В. иск поддержала. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи представитель продавца ей говорил, что Шулепов М.А. имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает.
Представитель истца Копанев Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ранее принятые Советским районным судом г. Томска решения по исками между С. и Шулеповым М.А. преюдициального значения для Лукиной Н.В. не имеют. Известно, что Шулепов М.А. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в квартиру, нет.
Ответчик Шулепов М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой С. и сыном Ш., в последующем брак был прекращен и ответчик выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями между ним и С. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована С. и Ш., он от участия в приватизации отказался, полагая, что не утрачивает право пользования жилым помещением. До настоящего времени Шулепов М.А. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, от прав на квартиру не отказывался и решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вселен в указанное жилое помещение. Однако С. своими действиями препятствует исполнению решения суда. Истцу было известно, что квартира продается с обременением, срок которого в договоре не определен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры по адресу: является Лукина Н.В., что подтверждается договором купли-продажи между С., Ш. и Лукиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит Шулепов М.А.
Данное обстоятельство нашло свое отражение и в п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире на момент подписания договора имеет право проживания и на регистрационном учете состоит Шулепов М.А.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при заключении договора С. говорила Лукиной Н.В. о том, что Шулепов М.А. бывший член ее семьи. Полагают, что в данном случае применимо положение ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Разрешая вопрос прекращено ли в данном случае право ответчика пользоваться спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из дела видно, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С., Ш. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу:
При этом из решения суда следует, что бывший супруг С.- Шулепов М.А. дал согласие на приватизацию квартиры и от права на приватизацию отказался.
Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное с бывшей супругой С. право пользования этим помещением. Давая согласие на приватизацию С. и Ш. занимаемой по договору социального найма квартиры, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
То обстоятельство, что Шулепов М.А. длительное время не проживал в квартире, не свидетельствует о его отказе от прав на данное жилое помещение, поскольку, как следует из объяснений ответчика, непроживание носило вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями между ним и С., до настоящего времени он не имеет ключей от квартиры, решение суда о его вселении не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шулепова М.А. к С., Ш. о признании права пользования спорной квартирой и вселении.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование Шулепова Д.М. о вселении было удовлетворено.
При этом суд также указывал на то, что за Шулеповым М.А., давшим согласие на приватизацию спорного жилого помещения, сохраняется право пользования им, в то числе и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, обстоятельства дела, а именно наличие у ответчика на момент приватизации спорной квартиры равного со С. и Ш. права пользования жилым помещением и его отказ от участия в приватизации, отсутствие доказательств того, что Шулепов М.А. добровольно выехал из спорной квартиры и отказался от прав на нее, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Лукиной Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Лукиной Н.В. к Шулепову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.
Опубликовать в сети Интернет.
«___» _____________ 20___г.
Судья: О.Н. Порубова
