Решение от 11 июня 2014 года

подлинник
 
Дело № 2-1686/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года                   г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Евсеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкова В.И. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязании заключить договор аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Канска «О предоставлении в аренду земельного участка на городском рынке ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств» между администрацией г. Канска и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации городского рынка сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора аренды актом от ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок для строительства двухэтажного торгового комплекса. В дальнейшем документация на строительство была переоформлена на физическое лицо Волкова В.И., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство и издано постановление администрации г. Канска. В дальнейшем заявитель Волков В.И. начал строительство. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 2884,0 кв.м. по адресу <адрес>, однако ошибочно в качестве разрешенного использования указано - эксплуатация нежилого одноэтажного здания торгового назначения. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., изменено «эксплуатация» на «строительство», не изменяя разрешенное использование. С ошибочным указанием разрешенного использования земельный участок площадью 2883+/-19кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера. Заявитель Волков неоднократно обращался в администрацию г. Канска с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство или эксплуатацию торгового комплекса, однако официального ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ Волков обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования и адреса земельного участка, однако документы ему были возвращены. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие администрации в части непринятия решения об изменении адреса и изменения разрешенного использования признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в изменении адреса и вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>», которым отказано в изменении адреса и разрешенного использования земельного участка обшей по адресу: <адрес>. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано незаконным, суд постановил обязать орган местного самоуправления администрацию г. Канска принять решение об изменении адреса земельного участка по адресу:<адрес> на:<адрес> и изменении разрешенного использования «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «эксплуатация нежилого двухэтажного здания торгового назначения». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка.. .» изменен вид разрешенного использования земельного участка с «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения», а также присвоен адрес <адрес> вместо адреса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волков В.И. обратился в Управление архитектуры с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 883 кв.м. по адресу: <адрес> для окончания строительства и благоустройства территории. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку земельный участок обременен объектом недвижимости - двухэтажным нежилым зданием торгового назначения и не представлены документы, подтверждающие право собственности Волкова В.И. на данный объект недвижимости. В связи с чем, Волков В.И. просит признать незаконным отказ Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в предоставлении земельного участка в аренду, просит обязать орган местного самоуправления – администрацию г. Канска устранить допущенное нарушение, приняв решение о предоставлении Волкову В.И. в аренду земельного участка площадью 2 883 кв.м. +\- 19 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения по адресу: <адрес> для окончания строительства и благоустройства территории и обязав заключить договор аренды земельного участка площадью 2 883 кв.м. +\- 19 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения по адресу: <адрес> <адрес> для окончания строительства и благоустройства территории с Волковым В.И. сроком на 11 месяцев, а также взыскать с заинтересованных лиц стоимость оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, согласно уточнениям Волков В.И. просит признать незаконным отказ Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в предоставлении земельного участка в аренду, просит обязать Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска устранить допущенное нарушение, приняв решение о предоставлении Волкову В.И. в аренду земельного участка площадью 2883 кв.м. +\- 19 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения по адресу: <адрес> <адрес> для окончания строительства и благоустройства территории и обязав заключить договор аренды земельного участка площадью 2883 кв.м. +\- 19 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения по адресу: <адрес> для окончания строительства и благоустройства территории с Волковым В.И. сроком на 11 месяцев, а также взыскать с заинтересованных лиц стоимость оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    В судебное заседание заявитель Волков В.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ильков В.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что данным отказом Управления архитектуры нарушены права Волкова, который желает приобрести в аренду земельный участок для дальнейшего оформления права на выстроенный им объект недвижимости. Администрация г. Канска уведомлена о правообладателе объекта недвижимости по указанному адресу.
 
    Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании представитель администрации Хранюк А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что Волков не предоставил документов, подтверждающих его право собственности на объект, расположенный по указанному адресу. Администрация г. Канска Волкову в предоставлении земельного участка не отказывала, права заявителя администрация также не нарушала.
 
    Представитель Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании представитель Дайнеко А.И. заявленные требования не признал, пояснив, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя Илькова В.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и полежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ, пункта 28 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие двух условий: нарушение нормы закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.В соответствии с п. 2, 3.1. ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств в лице Волкова В.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 17 000 кв.м. из земель общего пользования для городского рынка сроком на 10 лет (л.д. 8).
 
    В соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о целесообразности использования участка по адресу <адрес> для реконструкции и нового строительства на территории центрального рынка (л.д. 12-14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора было выдано разрешение № на выполнение подготовительных работ реконструкции центрального городского рынка сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № выдано на строительно-монтажные работы двухэтажных кирпичных зданий магазинов в западной части территории городского рынка по адресу <адрес> (л.д. 15,16).
 
    Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.И. выдано разрешение на строительство двухэтажных кирпичных зданий магазинов в соответствии с согласованной проектной документацией на земельном участке площадью 3146 кв.м. в западной части существующей территории городского рынка (л.д. 18).
 
    Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Волкова В.И. о признании бездействия администрации г. Канска в части непринятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения») незаконным -удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда в части возложения на администрацию г. Канска обязанности принять решение об изменении адреса земельного участка и изменении разрешенного использования земельного участка отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 19-21, 22-23).
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Волкова В.И. об изменении вида разрешенного использования и адреса земельного участка заявителю Волкову В.И. отказано в изменении адреса и разрешенного использования земельного участка общей площадью 2884 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д. 25-26).
 
    Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в изменении адреса и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Суд обязал орган местного самоуправления - администрацию г. Канска принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>, <адрес> и изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «строительство нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 27-29, 30-31).
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес> с «строительства нежилого одноэтажного здания торгового назначения» на «строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения», также присвоен адрес <адрес> вместо адреса <адрес> (л.д. 32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волков В.И. обратился с заявлением о предоставлении в аренду сроком не более 11 месяцев земельного участка по адресу <адрес> для окончания строительства и благоустройства территории двухэтажного здания торгового назначения (л.д. 36).
 
    Согласно ответу Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.И. отказано в предоставлении земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> в аренду на 11 месяцев, поскольку указанный земельный участок обременен объектом недвижимости двухэтажным нежилым зданием торгового назначения, документы, подтверждающие первичное предоставление земельного участка, разрешение на строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения и иные документы, подтверждающие право собственности на данный объект заявителем не представлены (л.д. 37).
 
    Суд полагает, что доводы представителя администрации г. Канска Хранюк А.В. и представителя Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска Дайнеко А.И. о том, что на земельном участке по адресу <адрес> расположен объект, фактический собственник которого не известен в связи с чем и невозможно представить участок в аренду Волкову, необоснованны, поскольку ранее решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Волков В.И. использовал земельный участок по указанному адресу с 2005 г. для строительства, с Волкова В.И. в пользу КУМИ администрации <адрес> было взыскано 684 471 руб. 17 коп. в счет неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка для строительств объекта недвижимости без внесения соответствующих платежей. Кроме того, администрация г. Канска также в 2004 г. выдавала разрешение Волкову В.И. на строительство двухэтажных кирпичных зданий магазинов по адресу <адрес> (л.д. 18).
 
    Поскольку каких-либо претензий со стороны третьих лиц на объект недвижимости по адресу <адрес> не заявлено, данное имущество не является выморочным, то суд не усматривает оснований для отказа в предоставлении участка по указанному адресу в аренду Волкову по причине нахождения на земельном участке данного строения. При этом суд учитывает, что ранее и представитель администрации г. Канска, и представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска поясняли при рассмотрении дела по иску Волкова В.И. о признании права собственности на объект самовольного строительства, что «не возражают против признания права собственности на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> за Волковым если объект не выходит за границы территориальной зоны», несмотря на то, что земельный участок, как было установлено решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не предоставлялся физическому лицу - Волкову В.И. (стр. 2 решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    На основании изложенного, суд полагает, что данный отказ Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска является незаконным, и считает необходимым в целях устранения нарушения прав заявителя Волкова В.И. обязать Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска принять решение о предоставлении заявителю земельного участка по указанному адресу в аренду, путем заключения договора аренды, поскольку иным способом оформить свои права на спорный объект недвижимости Волков В.И. не имеет возможности. При этом суд также исходит из того, что согласно Положению об Управлении архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, утвержденным решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 52-282, в функции Управления входит подготовка и согласование актов о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством.
 
    Вместе с тем, суд считает, что вопрос о сроке аренды земельного участка определяется соглашением сторон при заключении договора и не может быть установлен судом. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении исковых требований Волкова В.И. о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 224-О-О, из которой следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем, с администрации г. Канска, как с учредителя Управления архитектуры, строительств и инвестиций администрации г. Канска подлежат взысканию судебные расходы в пользу заявителя в размере 20 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    признать незаконным отказ Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Обязать Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска устранить допущенное нарушение, приняв решение о предоставлении Волкову В.И. в аренду земельного участка площадью 2 883 кв.м. +\-19 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - строительство нежилого двухэтажного здания торгового назначения по адресу: <адрес>, <адрес> для окончания строительства и благоустройства территории путем заключения договора аренды указанного земельного участка по адресу <адрес>
 
    Взыскать с администрации г Канска в пользу Волкова В.И. судебные расходы в размере 20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                            К.Г. Теплякова