Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-173/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Мытищи Московской области
Мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области Криущенко А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием защитника - адвоката Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении № 5-173/14 в отношении Акимова Д. В.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акимов Д.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 11 часов 20 мин., Акимов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Хёндэ Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 20 км + 700 а/д Холмогоры М-8 (левая сторона от г. Москвы), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции 3 Б 1П ДПС (северный).
В судебное заседание Акимов не явился. Извещен судебной повесткой, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Акимов о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что к участию в деле привлечен защитник - адвокат Кузнецова С.А., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Акимова.
Вина Акимова в совершении вменяемого ему правонарушения полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля Стальмахова С.А., допрошенного в судебном заседании.
Так, свидетель Стальмахов С.А. в судебном заседании показал, что он с напарником в один из воскресных дней (точную дату он не помнит) остановил автомашину под управлением Акимова Д.В. в рамках операции «Трезвый водитель». Поскольку от Акимова Д.В. исходил сильный запах алкоголя изо рта и он вел себя не соответственно обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результаты освидетельствования - 0.200-0,300 мг/л. С результатами Акимов не согласился, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения. Акимов и с этими результатами не соглашался, утверждал, что он не пил. Все процессуальные действия были совершены с участием двух понятых.
Ходатайств о вызове понятых Файхуллоева М.И. и Пузикова В.В. не поступило, суд также не усматривает оснований для их вызова в судебное заседание, поскольку их участие при освидетельствовании стороной защиты не оспаривалось, факт привлечения понятых и их участие также подтвержден показаниями свидетеля Стальмахова С.А. и письменными материалами дела.
Вина Акимова в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Акимова по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, из которого усматривается, что он <ДАТА3>, в 11 часов 20 мин. управлял автомашиной Хёндэ Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 20 км + 700 а/д Холмогоры М-8 (левая сторона от г. Москвы), находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола вручена Акимову на руки, о чем имеется его подпись. От объяснений Акимов отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Акимов был отстранен от управления автомашиной Хёндэ Элантра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как управлял ею с признаками опьянения. (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Акимову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Акимова составила 0,204 мг/л. С указанными результатами Акимов не согласился, о чем указал в акте. (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Акимов был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);
- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого у Акимова установлено состояние опьянения, при этом были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покачивание при позе Ромберга и др., результаты теста на состояние опьянения положительные - в 12 часов 11 минут - 0, 26 мг/л, в 12 часов 32 минуты - 0, 23 мг/л. (л.д. 7).
Исследованные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ. Протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости сведений, изложенных в акте освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности на состояние алкогольного опьянения, поскольку изложенные в акте сведения соответствуют распечатке обследования Акимова с использованием специального оборудования. При производстве освидетельствования в установленном порядке были привлечены понятые.
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Акимова в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении Акимова двоих несовершеннолетних детей (л.д. 43-45), супруги, которая на данный момент является безработной, (л.д. 27-28), суд также учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств трудное финансовое положение семьи Акимова, поскольку им заключен кредитный договор на приобретение жилья (л.д. 30-38), при этом право управления транспортными средствами ему необходимо в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве водителя (л.д. 29).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности привлекается впервые, однако совершил правонарушение, имеющее повышенную общественную опасность, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, суд также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение Акимова и его семьи, влияние наказания на условия жизни его и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и безработной супруги, а также состояние здоровья Акимова.
Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения Акимова от административной ответственности, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Акимову наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный законом, поскольку иных видов наказания, менее строгих, чем указано, данная статья КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акимова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно - получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Административный штраф следует перечислять по реквизитам:
УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) ИНН 7703037039, КПП 770245001, ОКТМО 46647000, номер счета получателя платежа № 401 018 106 000 000 101 02 в отделение № 1 МГТУ банка России г. Москва 705 БИК 044583001, КБК 18811643000016000140. л/с 04481а83650 УИН 18810450146030004394. Наименование платежа: Штраф, наложенный мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО2>
