Дата принятия: 11 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Саливон О.А.,
с участием представителя заявителя Савельева В.Ю. по доверенности Пивоварова А.В., заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России Звягинцевой Ю.Ю., представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В., заинтересованного лица Захаровой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 22368/14 по заявлению Савельева ФИО12 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области наложить арест на имущества в рамках исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 210 705 (двести десять тысяч семьсот пять) рублей 50 копеек.
Должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство Nissan X-Trail (Ниссан Икстрэйл), регистрационный номер Е 700 ОО 71, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление о наложении ареста на указанный автомобиль.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 Ю. Ю. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, поскольку в материалах исполнительного производства имеется ответ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № 5018, из которого следует, что автомобиль Nissan X-Trail (Ниссан Икстрэйл), 2004 года выпуска является предметом залога по кредитному договору №00357CL000000001846 от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю. Ю. по устному ходатайству ФИО5 (взыскателя) был направлен ДД.ММ.ГГГГ почтой запрос в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ передан запрос аналогичного содержания в 00 Тульский ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с просьбой предоставить информацию в отношении рассматриваемого транспортного средства.
Согласно пункту 10 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки и иные кредитные организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> передано обращение от имени ФИО5 с просьбой: сообщить ФИО5 о наличии либо отсутствии в материалах исполнительного производства № ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в адрес ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; в адрес 00 Тульский ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ г.; наложить арест на транспортное средство Nissan X-Trail (Ниссан Икстрэйл), регистрационный номер Е 700 ОО 71 и принять меры к его реализации в случае если данное транспортное средство на сегодняшний день не является предметом залога по кредитному договору №00357CL000000001846 от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Отдела судебных приставов <адрес> №71-29-17/2097-ЮЗ, из которого следует, что согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Вместе с тем, на данный момент в материалах исполнительного производства № в подтверждение того, что спорный автомобиль является предметом залога, имеется лишь ответ ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных документов, подтверждающих по состоянию на сегодняшний день факт наличия залоговых обязательств в отношении спорного автомобиля Nissan X-Trail (Ниссан Икстрэйл), регистрационный номер Е 700 ОО 71, в материалах исполнительного производства № не имеется.
Кроме того, из обращения с просьбой наложить арест следует, что «арест» рассматривается не как мера по обеспечению иска взыскателя (такой «арест» накладывается на основании решения
суда в ходе рассмотрения гражданского дела), а как мера принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
На основании выше изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю. Ю., выразившееся в неприменении принудительной меры исполнения в виде наложения ареста на автомобиль Nissan X-Trail (Ниссан Икстрэйл), регистрационный номер Е 700 00 71, в рамках исполнительного производства № 38864/13/29/71, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 Ю. Ю. наложить арест на автомобиль Nissan X-Trail (Ниссан Икстрэйл), регистрационный номер Е 700 00 71, в рамках исполнительного производства № 38864/13/29/71.
Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 Ю. Ю. наложить арест на автомобиль Nissan X-Trail (Ниссан Икстрэйл), регистрационный номер Е 700 00 71, в рамках исполнительного производства № 38864/13/29/71, ранее заявленные требования не поддержал и просил их не рассматривать. Считает, что хоть автомобиль и находится в залоге у Банка и дает ему преимущественное право, тот данное право не использует, а следовательно, арест на заложенное имущество может быть наложен. Указал на то, что договор залога не представлен суду. Просил удовлетворить заявленные требования.
Заинтересованное лицо, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 Ю.Ю. возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, так как, считает, что спорный автомобиль принадлежит Банку, а следовательно, наложить арест на него не представляется возможным.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО8 не признана заявленные требования по основания, изложенным в письменных возражения. Просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против заявленных требований. Указала на то, что автомобиль находится в залоге у Банка. В данный момент у нее имеется задолженность по кредитному договору.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных суду письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили Кредитный договор № 00357CL000000001846 сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 365000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства — автомобиль марка/модель: Ниссан/Nissan X-TRAIL 2.0 ELEGANCE, 2004 года выпуска, VIN: JN1TANT30U0041070.
Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере -12927 рублей 42 копейки, в последний месяц -12932 рубля 35 копеек.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО №КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО4 был заключен договор залога № 00357CL000000001846 от 28.01.2011г., в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марки, модель: Ниссан/Nissan X-TRAIL 2.0 ELEGANCE, 2004 года выпуска, VIN: JN1TANT30U0041070. ;
Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 4 ст.10 ФЗ "О залоге" Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство.
Договор залога был заключен в порядке, определенном ст.432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) Клиента, в котором ФИО4 указывает, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложения:
о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля
о заключении договора залога.
Данные заявления приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их Банком. Моментом акцепта Банком оферт и моментом заключения Кредитного договора и договора залога является: момент зачисления денежных кредитных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК).
Банк акцептовал оферты направленные ФИО4, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика.
Также, раздел № Заявления на кредитное обслуживание № 00357CL000000001846 от ДД.ММ.ГГГГ г., содержит существенные условия договора залога, согласно п.1 ст.10 ФЗ "О залоге", в которой говорится, что
в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
Таким образом, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» были соблюдены все существенные условия договора о залоге предусмотренные ст.10 ФЗ "О Залоге" которые нашли свое отражение в Заявлении на кредитное обслуживание и в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, задолженность по кредитному договору № 00357CL000000001846 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120086,25руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства, вступившим законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5 взысканы денежные средства в размере 210705 рублей 50 копеек.
Исполнительный лист о взыскании вышеуказанной суммы передан на исполнение в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство N 38864/13/29/71.
Должник ФИО4 является собственником автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер Е 700 00 71, года выпуска 2004, право собственности обременено залогом в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора № 00357CL000000001846 от 28.01.2011.
03.07.2012 в ЗАО «Кредит Европа Банк» судебным приставом-
исполнителем был направлен запрос исх. № 15/11. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № 00357CL000000001846 от 28.01.2011, предметом залога по которому является автомобиль Nissan x-trail, принадлежащий должнику.
05.12.2013 в ОСП <адрес> от взыскателя ФИО5 поступило заявление о наложении ареста на указанный автомобиль, с целью последующей реализации в счет погашения задолженности.
06.12.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю.
вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении
транспортного средства, принадлежащего должнику, и направлен в УГИБДД МВД РФ по <адрес> для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Ю. поступил ответ ЗАО «Кредит Европа Банк» о наличии кредитных отношений между Банком и ФИО4 на основании кредитного договора № 00357CL000000001846 от 28.01.2011, предметом залога по данному договору является автомобиль Nissan X-Trail, регистрационный номер Е 700 00 71, года выпуска 2004. Кредитный договор заключен в рамках Автокредита, в связи с чем оригинал паспорта указанного транспортного средства находится на хранении в ЗАО «Кредит Европа Банк». О чем свидетельствует акт приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.
06.06.2014 ФИО4 в ОСП <адрес>
представлена справка, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору № 00357CL000000001846 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120466 руб. 90 коп.
Доводы о том, что имущество находится в залоге у Банка и на него не могут распространяться обеспечительные меры, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 3 той же статьи, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Обращение же взыскания на имущество должника согласно ч. 1 ст. 69 указанного закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Оспаривая применение ареста в отношении вышеуказанного имущества, представитель ФИО2 по <адрес> ссылался на часть 3.1 ст. 80 главы 8 "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
По смыслу указанной нормы она обеспечивает интересы залогодержателя перед другими кредиторами должника - взыскателями против обращения взыскания на заложенное имущество по обязательствам должника в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из приведенной выше нормы закона следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.
Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Учитывая изложенное, наличие залоговых обязательств у ответчика в отношении спорного имущества, подвергнутого аресту на основании постановления судебного пристава-исполнителя, само по себе не свидетельствует о незаконности ареста.
Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ - исполнительный лист N 38864/13/29/71, выданный Центральным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств, требований об обращении взыскания на имущество ответчика не содержится.
При таких обстоятельствах, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении в его интересах взыскания на заложенное имущество, не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя и должника в рамках исполнения обязательств по договорам залога.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства применительно к ним положений вышеприведенных норм законодательства и дав им правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд считает требования ФИО5 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> наложить арест на имущества в рамках исполнительного производства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление ФИО5 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> наложить арест на имущества в рамках исполнительного производства удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 Ю. Ю. наложить арест на автомобиль Nissan X-Trail, регистрационный номер Е 700 00 71, в рамках исполнительного производства № 38864/13/29/71.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.К. Наумова
