Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 2- 2284/14 11 июня 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Фрунзенский районный суд гор. Иваново
 
    В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.
 
    При секретаре Сергеевой И.Ю.
 
    С участием прокурора Криницыной И.С.
 
    С участием представителя истцов Лукичевой Н.В., Бакурова М.С. по доверенности Базановой И.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 11 июня 2014 года дело по иску Бакурова М.С. , Лукичевой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Г.С. к Сатиевой Х.А. о выселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчице о выселении из кв.16 в доме 156 по ул. Лежневская г.Иваново.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истцов указал, что Лукичева Н.В., ее несовершеннолетняя дочь Бакурова Г.С. и сын Бакуров М.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу:г.Иваново ул. Лежневская д.156, кв.16., однако осуществлять свои права по пользованию, владению и распоряжению своей собственностью возможности не имеют, поскольку в квартире проживает ответчица. Вселение Сатиевой Х.А. в спорное жилое помещение было произведено риэлтором М.М.В., который по поручению Лукичевой Н.В. должен был приватизировать спорное жилое помещение, а в последствии обменять кв.16 в доме 156 по ул. Лежневская г.Иваново на квартиру меньшей площади. Поскольку сделка по обмену или продаже спорного жилого помещения не состоялась, в настоящее время истцы не намерены распоряжаться спорной квартирой, вселение ответчицы было произведено без согласия собственников спорного жилого помещения, в связи с чем истица считает, что проживание ответчицы является незаконным, поэтому в силу ст. 35 ЖК РФ Сатиева Х.А. подлежит выселению.
 
    Ответчица Сатиева Х.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На иск возражала, указав, что в ближайшее время вещи из квартиры будут вывезены, в квартире не проживает с ноября 2013 года, ключи от квартиры передаст М.М.В..
 
    Третьи лица, И.О.А., С.А.Д. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками по месту регистрации.
 
    Представитель третьего лица, отдела опеки и попечительства в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела установлено, что Бакуров М.С., Бакурова Г.С.,Лукичева Н.В. являются сособственниками кв.16 дома 156 по ул. Лежневская г.Иваново в равных долях на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 116373 от 9.10.2012 года. (л.д.9-11,32,33)
 
    В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Лукичева Н.В., Бакуров М.С. и Бакурова Г.С..(л.д.12)
 
    Из пояснений представителя истцов, материалов дела следует, что в 2009 году Лукичева Н.В. приняла решение о приватизации спорной квартиры с целью ее дальнейшей продажи или обмена на квартиру меньшей площади. С этой целью Лукичева Н.В. обратилась к риэлтору М.М.В., который взял на себя обязательства по приватизации квартиры и помощи в погашении долгов по жилищно- коммунальным услугам, имеющимся по квартире. Однако, в течении года М.М.В. никаких действий по приватизации квартиры не предпринимал, но нашел покупателя квартиры-Большакова, в связи с чем Лукичева Н.В. передала М.М.В. ключи от спорного жилого помещения. В обеспечение сделки был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.46), в свою очередь ЛЛ.А. получил от М.М.В. для передачи своей супруге Лукичевой Н.В. 100000 рублей за продаваемую кв.16 в доме 156 по ул. Лежневская г.Иваново. (л.д.41). В последствии, с целью приватизации спорного жилого помещения, Лукичева Н.В. обратилась к другому риэлтору- Снагиной, которая приватизировала квартиру лишь в 2012 году. 24.04.2012 года между Бакуровым М.С., Бакуровой Г.С. с согласия матери Лукичевой Н.В. и Х.Д.В. и А.В. был заключен договор купли-продажи кв.36 в доме 21 по ул. Социалистическая г.Родники Ивановской области, в результате которого Бакуровы М.С. и Г.С. стали собственниками вышеуказанного жилого помещения.(л.д.42-44) Как следует, из пояснений представителя истцов, в настоящее время истцы являясь собственниками спорной квартиры не намерены распоряжаться принадлежащей им недвижимостью.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С.Л.Н. и Б.Е.А..
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
 
    В этой связи суд считает, что обстоятельства мены или продажи спорного жилого помещения не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку не являются предметом заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками спорной квартиры квартиры, расположенной по адресу:г.Иваново ул. Лежневская д.156, кв.16.
 
    Из материала проверки по заявлению представителя Лукичевой Н.В. следует, что в спорном жилом помещении проживает Сатиева Х.А.. В своем объяснении, данном в отделе полиции № 4 Сатиева Х.А. не отрицала, что проживает по спорному адресу с сыном С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ее слов квартира принадлежит знакомому ее брата по имени Миша.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено, что каких-либо законных оснований для предоставления ответчику в безвозмездное пользование спорного жилого помещения и проживания его в квартире истцов не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств, обратного, ответчик представил.
 
    Тот факт, что ответчица, якобы, в спорном жилом помещении не проживает, опровергается пояснениями свидетеля С.Л.Н., показавшей, что ответчица проживает в квартире до настоящего времени. При вручении ответчице повестки о явке в суд, было видно, что квартира обставлена мебелью, Сатиева была дома.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требования о выселении Сатиевой Х.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчица ни собственником, ни членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, ее вселение и проживание в спорной квартире без согласия собственников нельзя признать правомерным. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вселения Сатиевой Х.А. на законных основаниях, с согласия собственников жилого помещения, суду не представлено.
 
    Довод Сатиевой Х.А., что в момент вселения в спорное жилое помещение, истцы по делу не являлись собственниками квартиры, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. ст. 70, 76 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение иных лиц, возможно только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя. Доказательств, что ответчица вселена с согласия нанимателя, суду так же не представлено.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что Сатиева Х.А. имеет регистрацию по месту жительства в <данные изъяты> д.Скрылово Родниковского района, Ивановской области (л.д.65)
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Бакурова М.С. , Лукичевой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Г.С. к Сатиевой Х.А. о выселении, удовлетворить.
 
    Выселить Сатиеву Х.А. из кв.16 в доме 156 по ул. Лежневская г.Иваново.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года.