Дата принятия: 11 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-262/14
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
при секретаре Урасовой М.Е.
с участием
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев дата в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе «О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он проработал более 25 лет в учреждениях для детей. дата. он обратился в Управление ПФ РФ в Серафимовичском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости для работников педагогов. Однако, решением ответчика № от дата. в назначении досрочной пенсии ему было отказано, так как ему не были засчитаны в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы в должности «практический психолог (педагог-психолог)» Клетско-Почтовской СОШ с дата., и период работы в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата. Истец ФИО1 просит признать решение ГУ УПФ РФ в Серафимовичском районе от № от дата. незаконным, включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с дата. в качестве учителя и преподавателя Клетско-Почтовской СОШ, и назначить ему пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения с дата.
Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как в спорные периоды, должности, на которых работал истец, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность (л.д.106-119).
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддерживает. Суду показал, что он работал более 8 лет только учителем, а 16 лет занимал должность психолога, директора по безопасности, и работал учителем. Считает, что педагогической деятельностью он занимался постоянно, подтверждением осуществления им педагогической деятельности являются тарификационные списки и учебные журналы.
Представитель ответчика по доверенности № от дата., срок действия 3 года, ФИО3 исковые требования истца не признает. Суду показала, что в назначении досрочной пенсии истцу отказано, поскольку, у истца не выработан необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной пенсии. Период работы истца в должности психолога и заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ не подлежит включению в стаж, так как указание истца в тарификационных списках, не является подтверждением того, что истец занимался педагогической деятельностью, подлежащей включению в специальный педагогический стаж.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.
Согласно, ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно, ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно, п.19 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от дата. № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в соответствии с п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления таких периодов работы.
Судом установлено, что истец ФИО1 дата. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе № от дата. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано (л.д.8-9).
В специальный педагогический стаж истцу ФИО1 были засчитаны периоды работы в должности учителя и организатора внеклассной работы в Клетско-Почтовской СОШ <адрес>, всего 08 лет 10 месяцев 27 дней.
В специальный стаж истца ответчиком не были включены: периоды работы, в должности «практический психолог» (с дата. педагог-психолог) Клетско-Почтовской СОШ с дата. по дата., и период работы в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих требований истцом представлены копия трудовой книжки, копии тарификационных списков и копии классных журналов за периоды, когда тарификационные списки не сохранились (л.д.18-101).
Согласно, Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата. № № и Общероссийского классификатора занятий, утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата. № №, имеется должность, наименование которой «психолог».
Согласно, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Согласно, копии трудовой книжки истца ФИО1 (л.д.12-13), должность истца «практический психолог», «педагог-психолог» поименована правильно и содержится в нормативно-правовых актах.
В связи с чем, исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата. № №, не допускается разрешение судом тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, как учителя и преподавателя, так как данный вопрос может быть разрешен судом в случае неправильного наименования должности истца ФИО1, а должность психолога, занимаемая истцом ФИО1 поименована правильно.
Согласно, п.11 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в соответствии с п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата. № №, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
«Клетско-Почтовская средняя общеобразовательная школа» (Клетско-Почтовская СОШ), не является одним из вышеуказанных учреждений.
Как следует из Постановления Правительства РФ от дата. № №, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, имеется у лиц, которые проработали не менее 25 лет в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, утвержденном данным Постановлением Правительства РФ.
То есть, период работы истца ФИО1 в должности «практический психолог» (с дата. педагог-психолог) Клетско-Почтовской СОШ с дата., не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Ввиду чего исковые требования истца ФИО1 в части включения данного периода работы в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что в период занятия им должности «практический психолог», «педагог-психолог» в Клетско-Почтовской СОШ, он был указан в тарификационных списках, вёл уроки, имел педагогическую нагрузку, то есть осуществлял педагогическую деятельность, и период работы, в должности «практический психолог» (с дата. «педагог-психолог») Клетско-Почтовской СОШ с дата., подлежит включению в специальный педагогический стаж, отвергаются судом ввиду нижеизложенного. Для включения работы в специальный педагогический стаж необходимо работать в должности и в учреждении, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Поскольку, должность психолога, занимаемая истцом ФИО1 в спорный период работы в вышеуказанном Списке не указана, поименована в трудовой книжке истца ФИО1 правильно, суд не вправе устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий, должностей, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором истец ФИО1 работал.
Вместе с тем, должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, имеется в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата. № №.
Исходя из представленных истцом копий тарификационных списков Клетско-Почтовской СОШ за период дата.г. (л.д.90-100), исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода работы в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата., подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Приложенные истцом вышеуказанные копии тарификационных списков Клетско-Почтовской СОШ, подтверждают осуществление истцом ФИО1 в должности заместителя директора по безопасности педагогической деятельности, то есть деятельность истца была связана с образовательным процессом.
Ввиду изложенного, период работы истца ФИО1 в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата., подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ответчик необоснованно исключил из стажа педагогической работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы истца ФИО1 в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата., всего 04 года 09 месяцев 00 дней.
Следовательно, исковые требования истца ФИО1 в части включения вышеуказанного периода работы в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата., всего 04 года 09 месяцев 00 дней, в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости дата года. На момент обращения его специальный педагогический стаж составлял: 08 лет 10 месяцев 27 дней (период работы, засчитанный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) + 04 года 09 месяцев 00 дней (период работы истца в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата., необоснованно не включенный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) = 13 лет 07 месяцев 27 дней.
Таким образом, стаж педагогической деятельности, дающий истцу право на досрочную пенсию по старости, с учетом периода работы, необоснованно не включенного ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом о назначении ему пенсии, составляет менее 25 лет, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от дата «О трудовых пенсиях в РФ» не дает истцу ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО1 досрочной пенсии по старости, соответствует законодательству, и решение УПФ в <адрес> № от дата. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 является не законным в части не включения в специальный педагогический стаж, периода работы истца ФИО1 в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ с дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца ФИО1 необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, исковые требования истца ФИО1 в части обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, не удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина в размере 200 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе «О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости», удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № от дата об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 незаконным в части не включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периода работы в Клетско-Почтовской СОШ с дата., всего 04 года 09 месяцев 00 дней, в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ.
Включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период его работы в Клетско-Почтовской СОШ с дата., всего 04 года 09 месяцев 00 дней, в должности заместителя директора по безопасности Клетско-Почтовской СОШ.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено датаг.
Судья подпись Иванов Н.Н.
Копия верна судья Иванов Н.Н.
