Дата принятия: 11 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2014 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Молочной Л.Г.,
при секретаре Фетисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аленниковой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и <адрес> Антоновой О.В. от 25 февраля 2014 года по делу по административном правонарушении в отношении Аленниковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 25 февраля 2014 года Аленникова ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 8 000 рублей.
Аленникова ФИО9 не согласившись с постановлением мирового судьи от 25 февраля 2014 года, обратилась в Минусинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. С 14 октября 2011 года она проживает в г. Абакане. 7 августа 2013 года ею был оплачен штраф в размере 2000 рублей. То, что она 12 сентября 2013 года была привлечена по административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей известно не было. В связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Минусинску в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 23), ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело об административном правонарушении в отношении Аленниковой ФИО10. в отсутствии судебного пристава – исполнителя.
Аленникова ФИО11. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, мотивировав вышеизложенным. Дополнительно суду пояснила, что все постановления суда о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она получила только 31 мая 2014 года. Судебному приставу – исполнителю она сообщила, что проживает в г. Абакане, указывала адрес. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не получала.
Выслушав Аленникову ФИО12., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Аленниковой ФИО13. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.
На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 12 сентября 2013 года Аленникова ФИО14. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – не уплата штрафа по постановлению судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 мая 2013 года в размере 2000 рублей, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - до 5 августа 2013 года (л.д.4). 17 января 2014 года в отношении Аленниковой ФИО16. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1). В своем объяснении Аленникова ФИО17 указала, что проживает в г. Абакане, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ не получала, в связи с чем, не имела возможности оплатить штраф. В судебное заседание Аленникова ФИО19 представила квитанцию от 7 августа 2013 года об уплате штрафа в размере 2000 рублей, квитанцию от 16 января 2014 года об уплате штрафа в размере 2000 рублей.
Извещение Аленниковой ФИО18. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей направлено по адресу <адрес>, (л.д. 8), однако по указанному адресу Аленникова ФИО20 не проживает, что подтверждается копией паспорта (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Аленниковой ФИО21 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 99 города Минусинска и Минусинского района Антоновой О.В. от 25 февраля 2014 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Аленниковой ФИО22 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города Минусинска и Минусинского района Антоновой О.В. от 25 февраля 2014 года об административном правонарушении в отношении Аленниковой ФИО23 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:
Копия: верно
Судья Минусинского городского суда: ФИО5
