Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    11 июня 2014 года      п.Ибреси
 
    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Орловой Г. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красновой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,
 
Установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Красновой А.Г. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222541,24 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 112900,63 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 100655,11 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8985,50 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 5425,41 руб. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Краснова А.Г. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор о предоставлении кредита и введении банковского счета №№2155658194, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства (потребительский кредит) в размере 118 480 руб. сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 222 541,24 руб. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 2712, 71 руб. В последующем мировым судьей судебный приказ отменен. Уплаченная государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Исходя их указанного, представитель истца просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222541,24 руб., также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 5425,41 руб.
 
    Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - в судебное заседание не явился, в представил заявление. в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Краснова А.Г., надлежаще извещенная о месте и времени судебного рассмотрения, на судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки на судебное заседание не представила.
 
    С учетом согласия истца суд рассматривает исковые требования в порядке заочного гражданского судопроизводства.
 
    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленным материалам, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красновой А.Г. был заключен договор № отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Красновой А.Г. кредита в размере 118480 руб. сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4980,90 руб., при этом проставлением своей подписи в договоре, Краснова А.Г. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора Краснова А.Г. обязана погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Однако в нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика платежей ответчик Краснова А.Г. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако, ответчиком Красновой А.Г. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
 
    Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО5 по кредиту, который у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК Российской Федерации).
 
    С учетом договорных отношений между сторонами, нарушением Красновой А.Г. условий договора, сроков уплаты ежемесячного платежа в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и как следствие образовавшейся задолженности перед истцом «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд полагает исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с Красновой А.Г. в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 222541,24 руб.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2712,7 руб., мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с пп.2,3 п. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в случае отмены судебного приказа, однако ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, налогового законодательства имеет право обратиться к мировому судье, отменившим судебный приказ, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы в виде государственной пошлины не являются убытками истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2712,7 руб.
 
    При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2712,71 руб. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца суд полностью удовлетворяет, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2712,71 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 327 ГПК Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красновой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Красновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 541 (двухсот двадцати двух тысяч пятисот сорока одного) рубля 24 коп., в том числе - задолженности по оплате основного долга в размере 112 900 (ста двенадцати тысяч девятисот) рублей 63 коп; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 100 655 (ста тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 11 коп; размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8 985 (восьми тысяч девятисот восьмидесяти пяти) руб.50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 (двух тысяч семисот двенадцати) рублей 71 коп.
 
    В удовлетворении требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2712,7 рублей за подачу искового заявления в мировой суд отказать.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья