Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Туран                                      11 июня 2014 года
 
        Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кужугета К.Б.,
 
    ответчика Ондар Т.Д.,
 
    представителя ответчика, действующего на основании ордера, адвоката Демагина А.М., при секретаре Кечил-оол Е.К.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Ондар Т.Д. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению Ондар Т.Д. к ООО «Траст» о признании недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст»,
 
установил:
 
    ООО «Траст» обратился в суд с указанным иском к Ондар Т.Д., в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ондар Т.Д. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Решением мирового судьи судебного участка «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ондар Т.Д., Л., С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены. Поскольку с момента вынесения решения ответчиками не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу – ООО «Траст», заключив договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондар Т.Д.. Должник надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника ООО «Траст» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности и решение мирового судьи судебного участка «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, договор, заключенный между сторонами, не расторгнут и продолжает действовать, на сумму задолженности продолжают начисляться проценты, неустойки в соответствии с условиями договора. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, а ООО «Траст» подало исковое заявление в отношении Ондар Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, взысканию подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ондар Т.Д. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Траст» участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Ондар Т.Д. в судебном заседании с иском не согласилась.
 
    В судебном заседании Ондар Т.Д. предъявила встречные исковые требования к ООО «Траст» о признании недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», и пояснила, что о состоявшемся переходе прав Кредитора к другому лицу она узнала в феврале ДД.ММ.ГГГГ года при получении из Пий-Хемского районного суда документов по делу. Также из данных документов ей стало известно о том, что решением мирового судьи судебного участка «Западный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Ондар Т.Д., С., Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано <данные изъяты> руб. в счет кредитной задолженности и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Считает, что договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» является недействительным (ничтожным), нарушающим ее права как потребителя в части сохранения банковской тайны. Истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, взыскания процентов по кредиту. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ право уступки долга иной, не кредитной организацией не оговаривалось. Кроме этого, ООО «Траст» не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
 
    ООО «Траст» со встречными исковыми требованиями Ондар Т.Д. не согласился, указывая на то, что должник Ондар Т.Д. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. ООО «Траст» в ее адрес направлялось уведомление за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, что подтверждается копией реестра почтового отправления, заверенной надлежащим образом. Поскольку решением мирового судьи судебного участка «Западный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ с Ондар Т.Д., С., Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано солидарно <данные изъяты> руб. в счет кредитной задолженности и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла о замене взыскателя ОАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «Траст» по вышеуказанному решению. В связи с чем, полагают, что ответчик Ондар Т.Д. была извещена о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондар Т.Д., так как мировой суд должен был направить в ее адрес судебную повестку по рассмотрению заявления о замене взыскателя. Кроме этого, договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был совершен после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пункт 51 указанного Постановления применим только в отношении кредитных договоров, заключенных после его опубликования. Также полагают, что срок исковой давности предъявления исковых требований Ондар Т.Д. к ООО «Траст», ОАО «Сбербанк России» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в настоящем времени истек.
 
    Представитель заинтересованной стороны ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 со встречными исковыми требованиями Ондар Т.Д. не согласился и просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что уступка права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятии банковской деятельностью, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.
 
    Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Кызылского отделения № 8591 и Ондар Т.Д. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Ондар Т.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку. Договор подписан сторонами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Ондар Т.Д. были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору.    
 
    Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере.
 
        Ондар Т.Д. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу.
 
        В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ондар Т.Д. допустила нарушение условий кредитного договора, своевременно не внося денежные суммы на погашение кредита и нарушая график погашения задолженности. В связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ондар Т.Д., С., Л. о взыскании кредитной задолженности.
 
    Согласно, договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, цедент ОАО Сбербанк России уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондар Т.Д.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
 
    ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику Ондар Т.Д. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, однако истцом сведений     о получении ответчиком Ондар Т.Д. указанного уведомления суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось в мировой суд судебного участка №3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва о процессуальном правопреемстве по гражданскому деле по иску ОАО «Сбербанк России» к Ондар Т.Д., Л., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Из ответа мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому деле по иску ОАО «Сбербанк России» к Ондар Т.Д., Л., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
 
    На основании ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор и иные сведения о Заемщиках, и задолженности по кредиту.
 
    В силу положений ст.ст. 1 и 5 указанного Федерального закона "О банках и банковской деятельности", только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России - статья 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    Следовательно, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным законом.
 
    Исходя из изложенного, ООО "Траст", не являясь субъектом банковской деятельности, не может заменить Банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ондар Т.Д. не содержит условий о том, что банк вправе передавать право требования по данному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Доводы представителя истца о действии п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года только в отношении кредитных договоров, заключенных после его опубликования несостоятельны.
 
    Разъяснения в постановлениях пленума Верховного суда РФ не являются нормами права, регулирующими гражданские правоотношения, которые по общему правилу могут применяться лишь в отношении тех сделок и возникших на основе правоотношений, которые будут заключены после введения в действие соответствующих норм права.
 
    Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные согласно предусмотренных в ст. 126 Конституции РФ полномочий Верховного Суда РФ, формируют правоприменительную практику и являются обязательными не для участников правоотношений, а для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
 
    На основании изложенного, суд считает, что встречный иск Ондар Т.Д. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, путем признания в силу ничтожности условий данного договора по передаче ОАО "Сбербанк России" прав ООО "Траст" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ондар Т.Д..
 
    Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).
 
    Аналогичное положение содержится в статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    По смыслу норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем, цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным как и первоначальный кредитор, качественно обслуживать клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.
 
    ООО "Траст" в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте), не входит. На основании чего, уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и заемщиками, также как и передача сведений о них, третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, без нарушения вышеуказанных положений действующего законодательства не представляется возможным.
 
    Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Траст» к Ондар Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Ондар Т.Д. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Встречные исковые требования Ондар Т.Д. к ООО «Траст» о признании недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», удовлетворить.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст».
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Председательствующего                        Кужугет К.Б.