Дата принятия: 11 июня 2014г.
копия
Дело № 2-1706/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 11 июня 2014 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
с участием представителя ответчика Орловой М.Д.,
при секретаре Кривошеиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Геворкяна АФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Геворкян А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просил взыскать: ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб. – расходы по заверению копии паспорта транспортного средства.
В обоснование заявленных требований, сославшись на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей «...», под управлением Гречанина С.В., «...», ГРЗ № под управлением Сорокиной Е.А., «...», ГРЗ №, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гречанин Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» отказалась принять заявление о производстве страховой выплаты и осмотре транспортного средства, в связи с чем, он отправил заявление по почте. Согласно отчету об оценке ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «...», ГРЗ №, составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб., а всего ... руб. В ходе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. в счет выплаты страхового возмещения и расходов по оплате оценки ущерба. В связи с чем, истец отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате оценки ущерба. Отказ от части исковых требований о взыскании страхового возмещения принят определением суда. Таким образом, просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Истец, представитель истца Зуев В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Орлова М.Д., исковые требования о взыскании морального вреда не признала, пояснила, что истец до обращения в суд в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, таким образом, считает, что причинение морального вреда не доказано. Кроме того, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель в судебное заседание не явился.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Как следует из материалов дела, страховое возмещение в сумме 102039 руб. выплачено истцу после его обращения в суд. Истцом указано, что 18.04.2014 ответчик отказался принять заявление об осмотре поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения, поэтому заявление было направлено заказным письмом с описью вложения. Данные доводы истца подтверждаются почтовой квитанцией и описью вложения от 19.04.2014г. Оснований не доверять доводам истца суд не находит. Таким образом, права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены ответчиком, а обращение в суд являлось обоснованным.
В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд признает завышенной заявленную сумму компенсации в размере ... руб.лей и считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до ... руб.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (.../ 50%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. - за оформление нотариальной доверенности, ... руб. - по заверению копии паспорта транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются: доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зуева В.А. согласно которой взыскано по тарифу ... руб.
Расходы по заверению копии паспорта транспортного средства подтверждены копией паспорта транспортного средства, согласно которой за заверение взыскано ... руб.
Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года Зуев В.А.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3.1 договора его цена согласована сторонами в размере ... руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.А. получил от Геворкяна А.Ф. денежные средства в размере ... руб.
С учетом принципа разумности, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. в доход муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Геворкяна АФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Геворкяна АФ: ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. - штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб. – расходы по заверению копии паспорта транспортного средства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Титов Т.Н.
...
...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2014
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1706/2014
