Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-2347-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе судьи Изотовой О.В.,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2013г. и свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2013г. он имеет в пользовании и владении земельный участок площадью 22 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ориентир от д. Журавлево примерно 0,5 км по направлению на юго-запад с кадастровым номером 42:04:0211003:17. В апреле текущего года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной рыночной в размере 1 848 000 руб. истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир от д. Журавлево примерно 0,5 км по направлению на юго-запад с кадастровым номером 42:04:0211003:17 равной рыночной стоимости в размере 1 848 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.01.2014г., в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. В письменном отзыве (л.д.) указывает, что филиал не наделен полномочиями по установлению кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании поступивших в орган кадастрового учета заявления и приложенных к нему документов, а также посредством поступивших в орган кадастрового учета сведений в порядке информационного взаимодействия. Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:17 поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2003г. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 5 021 059,99 руб. были внесены в государственный кадастр на основании Постановления Коллегии администрации КО от 23.12.2011г. №598. Результаты определения кадастровой стоимости подлежат применению с 01.01.2009г. Внесение органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заявления заинтересованного лица об учете изменений, действующим законодательством РФ не предусмотрено.
Указывает, что для внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на дату проведения оценки, то есть рыночная стоимость должна быть определена по состоянию на 01.01.2009г.
Также указывает, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не может обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> до вынесения судебного акта по делу.
Представитель третьего лица Администрация Кемеровского муниципального района и представитель ООО Туристический комплекс «Журавли» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п.2, 4 Указа Президента РФ от 25.12.2008г. № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» на указанную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии также переданы функции упраздненных Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Согласно п.1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № (далее - положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства.
Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 положения).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником недвижимого имущества в виде комплекса зданий «Журавли», назначение: нежилое, инв.№01/21, адрес объекта: <адрес>, д. Журавлево (л.д.94,95).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно кадастрового паспорта от 20.11.2013г. (л.д.96), кадастровый номер 42:04:0211003:17, площадью 22 000 +/-259,57 кв.м., разрешенное использование: под туристическую базу, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - составила 5 021 059,99 руб., и, как полагает истец, многократно превышает ее действительную рыночную стоимость.
Заявив требования по настоящему делу, по существу, истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его действительной рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок выкупа в собственность земельного участка, является нарушение прав истца как стороны по сделке по выкупу земельного участка.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом от 22.07.2010г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон №167-ФЗ) были внесены изменения в ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона №167-ФЗ не может, что не отрицается ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
Вместе с тем, п.3 ст.66 ЗК РФ (в ранее действующей редакции) предусматривал, что случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В настоящее время п.3 ст.66 ЗК РФ действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, п.3 ст.66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно п.10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости земельного участка № от 20.02.2014г. (л.д.7-95), выполненному Кузбасской торгово-промышленноцй палаты, рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.09.2009г. составляет 1 848 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Суд считает, что представленный отчет от 20.02.2014г. об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оценка проведена квалифицированным специалистом, в связи с чем, не доверять выводам данного заключения у суда нет оснований. Стороной ответчика представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка не оспаривается.
Оценка рыночной стоимости земельного участка выполнена квалифицированным специалистом, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании рынка, в связи с чем достоверность сведений о рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки по состоянию на 01.01.2009г., указанных в представленном в материалы дела Отчете № 7/8, не вызывает у суда сомнений. Доказательств, опровергающих доводы стороны истца и выводы специалиста, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни ответчиком, ни третьим лицом, суду не представлены.
Учитывая указанные обстоятельства, требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном, его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 22 000 +/-259,57 квадратных метров, с кадастровым номером 42:04:0211003:17, разрешенное использование: под туристическую базу; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир от д. Журавлево примерно 0,5 км по направлению на юго-запад, в размере его рыночной стоимости, равной 1 848 000 руб. с момента вступления в силу настоящего судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Изотова О.В.
