Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-365/2014
Дело № 2-365/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2014 г. г. Нижние Серги
Мировой судья судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Вахновская Н.Б., при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к САДИЛОВУ Андрею Геннадьевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте по договору <НОМЕР> от 16.05.2012 г. и расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Первоуральского отделения ОАО Сбербанка России обратился с иском к Садилову А.Г. о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты и расторжению договора, указав следующее: 16.05.2012 года на имя Садилова А.Г. истцом ОАО «Сбербанком России» был открыт лицевой счет и выдана карта Visa Classic <НОМЕР> c лимитом кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. Таким образом, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР>, который в соответствии со ст. 428 Гражданским кодексом Российской Федерации является договором присоединения. Держателем карты является лицо, образец подписи которого имеется на её обратной стороне и получившее право пользование картой. В соответствии с договором Садилов А.Г. обязался не позднее 20 дней с даты формирования отчета погашать ежемесячно платеж по основному долгу в размере не менее 5 % от размера задолженности, а так же проценты в размере 19 % годовых - обязательными платежами. Но допускал систематически нарушения условий Договора по гашению обязательного платежа. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которые составляют удвоенную ставку за пользование кредитными средствами, т.е. 38 % годовых. По состоянию на 15.04.2014 года задолженностьсоставляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.: просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.; просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования ивзыскать задолженность с ответчика, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1164,57 р. и расторгнуть договор <НОМЕР> от 16.05.2012 г. Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом сделан запрос в отделение УФМС России в Нижнесергинском районе Свердловской области об уточнении сведений о месте регистрации ответчика на день подачи искового заявления. Согласно ответу Отделения УФМС России в Нижнесергинском районе Свердловской области СадиловАндрей Геннадьевич, <ДАТА5> рождения снят с регистрационного учета 05.12.2013 г. в связи со смертью, которая наступила 19.11.2013 г.В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление подано в суд истцом 14.05.2014 г. Таким образом, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подано в суд после смерти ответчика. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленному к умершему гражданину в силе ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 1175 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Исходя из вышеизложенного, поскольку смерть Садилова А.Г. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с разъяснением и истцу права на обращение с самостоятельным иском к наследникам умершего или к наследственному имуществу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к САДИЛОВУ Андрею Геннадьевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расторжении договора <НОМЕР> от 16.05.2012 г. прекратить. Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Нижнесергинский районный суд Свердловскойобласти.
Мировой судья Н.Б.Вахновская
