Решение от 11 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
Дело № 1-27/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург                                                                 11 июня 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С., подсудимого — Сальчука С.А., защитника в лице адвоката Ардашева А.Г., предоставившего удостоверение № <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР>, потерпевшего - <ФИО1> при секретаре Читаловой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Сальчука <ФИО2>, <ДАТА>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Сальчук С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.     
 
                      Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА> Сальчук С.А., находясь на лестничной площадке второго этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, учинил конфликт с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Сальчука С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения, Сальчук С.А. нанёс кулаком своей правой руки не менее двух и не более четырёх ударов <ФИО1> в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей и кровоподтёка в лобной области слева, распространяющегося на веки левого глаза, раны в лобной области слева, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, а также травматического отёка мягких тканей и кровоподтёков в области левой ушной раковины, распространяющегося на область сосцевидного отростка височной области, в щёчно-скуловой области слева, распространяющегося на верхнюю губу и левую боковую поверхность шеи, в области спинки носа, на веках правого глаза, в проекции правой скуловой кости, ссадин в области спинки носа, правой теменной области, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных ударов <ФИО1> упал на пол. Затем Сальчук С.А., не оставляя своих преступных намерений, нанёс <ФИО1> не менее двух ударов ногами в область туловища, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на задней поверхности правого плечевого сустава, правом плече, в проекции лопатки, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
 
    Сальчуком С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.
 
    Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Сальчука С.А. Потерпевший <ФИО1> также не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.  
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сальчук С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются  основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
               Таким образом, действия  Сальчука С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
 
                При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности  преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сальчуку С.А., в судебном заседании не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Сальчуку С.А., суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, наличие заболевания. 
 
    Сальчук С.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, ранее не судим.
 
    Таким образом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места работы, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Сальчуку С.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.
 
    Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сальчука С.А. суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Сальчука <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
 
              Меру процессуального принуждения Сальчуку С.А. - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный  суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            И.В. Борисов