Дата принятия: 11 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,
при секретаре Поповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова <...> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. В обоснование своего заявления указал, что <дата> он обратился к Главе Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка на <...> лет, площадью <...> кв.м., расположенного рядом с адресом: <адрес>.Согласно сведений с Публичной кадастровой карты данный земельный участок является свободным. <дата> Федоров А.В. получил письмо за подписью Главы Белоярского городского округа № <номер>, который известил его о том, что его заявление удовлетворению не подлежит, поскольку свободные земельные участки по данному адресу отсутствуют. Просит признать отказ Главы Белоярского городского округа Свердловской области в предоставлении земельного участка незаконным.
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Представитель заявителя Харлап С.П. доводы заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представитель заинтересованных лиц Главы Администрации Белоярского городского округа, Администрации Белоярского городского округа Беляев О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения изложенные в отзыве от <дата> № <номер>, полностью поддерживает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Федоров А.В. <дата> обратился к Главе Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка на 49 лет, площадью 1500 кв.м., расположенного рядом с адресом: <адрес> (л.д. 9).
Согласно письма <номер> от <дата> за подписью Главы Белоярского городского округа Юдина П.Н., который в своем ответе на заявление Федорова А.В.о предоставление земельного участка в аренду сроком за <...> лет сообщает, что его заявление рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку свободные земельные участки по данному адресу отсутствуют.(л.д. 15).
В обоснование своих возражений представитель заинтересованных лиц Беляев О.В. в своем отзыве сообщил, что отказ в удовлетворении заявления был основан на заключении начальника Большебрусянской сельской Управы Антонова А.И. от <дата> г., согласно которому свободных земельных участков по <адрес> нет. В устной беседе Антонов А.И. с Главой Белоярского городского округа пояснил, что земельные участки по адресу, который указал заявитель Федоров А.В. относительно ориентира – земельного участка по адресу <адрес>, находятся в пользовании других лиц, в частности <...>, <...>, <...>, <...>, в связи с чем он дал заключение об, отсутствии по указанному адресу свободных земельных участков. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок является свободным, физическим или юридическим лицам не принадлежит. Однако, публичная кадастровая картасодержит сведения только о земельных участках, ранее проинвентаризированных, учтенных, поставленных на кадастровый учет, при этом как видно из описания земельных участков на публичной кадастровой карте, они даже не содержат сведений о правообладателях земельных участков и их правах. Такая ситуация сложилась в результате отсутствия в 90-е годы установленного законом порядка учета фактически используемых земель и процедуры оформления прав на земельные участки. В указанный период времени администрации сельских, поселковых управ в массовом порядке выдавали гражданам свидетельства о праве на землю. При этом часть граждан и земельных участков не были учтены. Таким образом, в настоящее время остаются участки, не проинвентаризированные, находящиеся в фактическом пользовании граждан, права на которые граждане до настоящего времени не оформили, а также земельные участки, на которые граждане имеют только правоустанавливающие документы, но в отношении которых отсутствуют сведения о государственно кадастре объектов недвижимого имущества. В течении нескольких последних лет и по настоящее время такие граждане постоянно обращаются в Администрацию Белоярского городского округа с просьбой «узаконить» свои права на земельные участки: уточнить их границы и площадь для постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставить участок в аренду (при отсутствии правоустанавливающего документа). По этой причине, чтобы не допустить нарушения прав фактических и титульных землепользователей, прежде, чем принимать решение о предоставлении земельного участка какому-либо гражданину, Администрация Белоярского городского округа выясняет, не имеет ли кто-либо из других граждан прав на испрашиваемый земельный участок, не находится ли уже испрашиваемый земельный участок в чьем-то пользовании. Такими сведениями располагают руководители территориальных органов Администрации Белоярского городского округа – начальники сельских, поселковой Управ, в связи с чем их заключение при принятии решения о предоставлении земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка принимается во внимание.Поскольку начальником Большебрусянской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа были предоставлены сведения об использовании земельных участков другими лицами, в удовлетворении заявления Федорова А.В. было отказано. Отказ в удовлетворении заявления является правомерным и не нарушает, не ограничивает каких-либо прав заявителя. Право заявителя вести личное подсобное хозяйство, предусмотренное законом, на что ссылается заявитель, при этом не нарушено. Данное право не означает, что заявителю в обязательном порядке должен быть предоставлен такой земельный участок, какой он хочет, а может быть предоставлен другой свободный земельный участок. (л.д.19-20).
Заинтересованное лицо начальник Большебрусянской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа Антонов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал возражения на исковое заявление изложенное в письменном отзыве <номер> от <дата> года. Согласно отзыва, заинтересованного лица начальника Большебрусянской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа Антонова А.И. от <дата> участки, расположенные по адресу: <адрес> заняты гражданами имеющими свидетельства о праве собственности выдававшиеся в 90-е годы. На кадастровом учете земельные участки не состоят, так как не все граждане успели оформить свои права и на сегодняшний день находятся на стадии оформления, в связи с чем на публичной кадастровой карте в сети Интернет не занесены данные об этих участках.
Судом установлено следующее.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. При отсутствии такой совокупности, заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно кадастрового плана территории кадастрового квартала <номер>, испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный между участками с кадастровыми номера оканчивающимися на <номер> и <номер> является «свободным», то есть на учете в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области не значится. Границы участка не определены, не произведено его межевание и он не поставлен на кадастровый учет. Из представленного «ФКП Росреестр» по Свердловской области кадастрового плана территории усматривается, что в пределах указанного кадастрового квартала имеются территории, за счет которых может быть сформирован участок, который может быть предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств того, что участки, расположенные в <адрес> в пределах кадастрового квартала <номер> заняты гражданами имеющими свидетельства о праве собственности, выдававшиеся в 90-е годы, заинтересованными лицами суду не представлено.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица начальник Большебрусянской сельской Управы Антонов А.И., явка которого была признана судом обязательной, не смотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился.
Из отзыва представителя главы Белоярского городского округа следует, что отказ в предоставлении заявителю испрашиваемого участка в аренду был основан на заключении начальника Большебрусянской сельской Управы Антонова А.И. Будучи предупрежденным о необходимости представить суду доказательства (похозяйственные книги, результаты инвентаризации и т.д.) обоснованности отказа заявителю в предоставлении участка в аренду, начальник Большебрусянской сельской Управы для участия в судебном заседании не явился и доказательства, подтверждающие сделанное им на заявлении Федорова заключение, не представил. Доказательств того, что на сегодняшний день, как следует из отзыва начальника Большебрусянской сельской Управы Антонова А.И., на стадии оформления находятся земельные участки, расположенные в пределах кадастрового квартала <номер>, суду ни одним из заинтересованных лиц не представлено. Тогда как, представителем заявителя, напротив представлены доказательства того, что испрашиваемый им участок фактически никем не занят, не огорожен, на нем отсутствуют строения, он не возделывается и не обрабатывается (л.д.33)
Учитывая, что заявителем одновременно с подачей заявления о предоставлении земельного участка в аренду, к нему был приложен ситуационный план, в котором заявитель указал конкретное место расположение земельного участка, который он просит ему предоставить, орган местного самоуправления, исходя из представленных заявителем документов, мог проверить и проанализировать наличие фактической возможности предоставления заявителю земельного участка в указанном им месте.
В силу части 1 статьи 249 Гражданско-процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Так как лицом, чьи действия обжалуются, не было представлено в суд бесспорных доказательств, подтверждающих факт невозможности предоставления заявителю в аренду испрашиваемого им земельного участка, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Федорова А.В.
При этом, судом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценены доказательства, на которые ссылалась администрация Белоярского городского округа в подтверждение обоснованности принятого решения. Данные доказательства не приняты судом во внимание, так как ничем не подтверждены и из них не усматривается тот факт, что в пределах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, «свободные» земли отсутствуют.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10<...>.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняет, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа А.В. Федорову в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет в связи с отсутствием свободных земельных участков по указанному заявителем адресу и о необходимости повторного рассмотрения заявления Федорова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Федорова <...> удовлетворить.
Признать незаконным отказ Главы Белоярского городского округа Свердловской области от <дата> за <номер> в предоставлении земельного участка Федорову А.В.
Обязать Главу Белоярского городского округа Свердловской области повторно рассмотреть заявление Федорова А.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: Ю.С. Солодушкина.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 21 июня 2014 года.
