Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-156/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ивановой Ирине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ивановой И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> по вине водителя Ивановой И.Н., управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР> и нарушившей п.8.12 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР> по полису КАСКО был застрахован в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (полис <НОМЕР>).
По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составившее стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В порядке ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность Ивановой И.Н. не была застрахована.
По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, по последнему месту жительства извещалась надлежащим образом, в настоящее время ее место жительства не известно.
В силу ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Мировым судьей в порядке ст.50 ГПК РФ ответчице, место жительства которой не известно, назначен представитель - адвокат <ФИО4>, представившая ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебном заседании представитель ответчицы Ивановой И.Н. - адвокат <ФИО4>, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> по вине водителя Ивановой И.Н., управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР> и нарушившей п.8.12 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, были причинены механические повреждения (л.д.20, 21, 86-94).
На момент ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР> по полису КАСКО был застрахован в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (полис <НОМЕР>) (л.д.10).
По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составившее стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.28).
Таким образом, в порядке ст.965 ГК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность Ивановой И.Н. не была застрахована.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также учитывая, что ДТП произошло по вине Ивановой И.Н., до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Ивановой И.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет страхового возмещения в порядке суброгации <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Ивановой И.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ивановой Ирине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Ирины Николаевны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать 14964 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 04 (четыре) копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
