Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-102/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Химки Московской области 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., с участием представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - Клепалова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТ-Сервис», расположенного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, ООО «СТ-Сервис», расположенное по адресу: <АДРЕС> допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно:
Из протокола от <ДАТА3> следует, что при осуществлении проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выявлено, что ООО «СТ-Сервис», расположенное по адресу: <АДРЕС>, не исполнило в установленный срок законное Предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «СТ-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ООО «СТ-Сервис» не поступало.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Представитель ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - Клепалов С.С. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал изложенное в Протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что Предписание, выданное ООО «СТ-Сервис» состояло из <НОМЕР> пунктов, из которых выполнены <НОМЕР> пункт, а <НОМЕР> пункт, на момент проверки был выполнен частично. При этом указал, что не выполненные работы не представляют особой сложности. При таких обстоятельствах нельзя считать Предписание исполненным.
Выслушав представителя ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.
В соответствии с нормой ст. 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место, время совершения и событие административного правонарушения).
Факт вины ООО «СТ-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от представителя ООО «СТ-Сервис» никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступало, а также представленными документами: Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА10>., согласно которому, срок устранения недостатков, выявленных при проверке установлен до <ДАТА7> года; Распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <НОМЕР>; Уведомлением о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА> Актом проверки Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что в ходе проверки в указанный период было выявлено не полное выполнение Предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> об устранении нарушений п.<НОМЕР>, а именно:.. на переходных лоджиях местами отсутствует напольная керамическая плитка, также на всех этажах пожарной лестницы трубы отопления имеют следы коррозии, ржавчины...
Не доверять документам, представленным Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены полномочным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, судом не выявлено.
Протокол об административном правонарушении, суд находит достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «СТ-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -(в ред. Федерального закона от <ДАТА>.08.2004 N 114-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 №45-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 КоАПРФ, суд расценивает повторное совершение однородного административного правонарушения, срок давности по которому на момент рассмотрения дела, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с Ограниченной Ответственностью «СТ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>.
Получатель: УФК по Московской области (Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области)
ИНН 5018092629;КПП 501801001;
Код ОКТМО 46734000;
Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва;
БИК: 044583001;
Счет получателя: 401 018 106 000000 10102;
КБК 81711690040040000000.
Наименование платежа: штраф в суд, суд.участок № 257.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 257 в течение 10 дней.
Мировой судья Г.И.Уланова
