Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-2094/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«11» июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ... ...» в ... о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
...1 обратился в суд с иском к ...» в ... о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ... обратился в страховую компанию ...» для заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При заключении указанного договора его обязали также заключить договор страхования от несчастных случаев, за который истцом была оплачена денежная сумма в размере ...
Между тем истец считает, что договор страхования от несчастных случаев является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому не допускается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.
А также ответчик не предоставил полную информацию об условиях договора, в результате чего с ним – инвали... группы был заключен договор, несмотря на то, что согласно условиям договора страхования данная категория лиц на страхование не принимается.
На основании изложенного просил признать договор страхования о несчастных случаев, заключенный ... между ним и ответчиком, недействительной сделкой, взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в сумме ...., а также компенсацию морального вреда в размере ...
...1 и его представитель ...4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ...5 в судебное заседание явилась, пояснила, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...1 были предложены и другие имеющиеся продукты страхования, в том числе страхование от несчастных случаев. Указанное страхование является добровольным. С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на договоре. О том, что он является инвалидом, при заключении договора сотрудникам ...» не сообщил. В связи с выяснившимися обстоятельствами ...» готов возвратить денежную сумму в размере ..., уплаченную истцом при заключении договора страхования.
Суд, выслушав ...1 и его представителя ...4, представителя ...» ...5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все поученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что ... между ...» и ...1 был заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая премия составила ...л.д.6).
В соответствии с Основными условиями индивидуального страхования от несчастных случаев на страхование не принимаются инвалиды второй группы.
Между тем в судебном заседании установлено, что ...1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ от ... года, инвалидность установлена повторно.(л.д.7).
При таких обстоятельствах договор страхования от несчастных случаев является недействительной сделкой, поскольку не мог быть заключен с ...1, являющимся инвалидом второй группы, в связи с чем уплаченная по договору денежная сумма в размере ... подлежит взысканию в пользу истца.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ...1 о нарушении его прав как потребителя, со ссылкой на нарушение ответчиком положений ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, поскольку, по утверждению истца, заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев, так как ничем объективно не подтверждено.
Отклонению подлежит и довод истца о том, что ответчиком в нарушение положений ч.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей ему не была предоставлена полная информация об оказанной услуге по страхованию.
Так, согласно полису ... страхователь с условиями договора, в том числе изложенными на оборотной стороне настоящего полиса, согласен, полис и правила страхования получил, что подтверждается подписью ...1
То обстоятельство, что истец ненадлежащим образом ознакомился с условиями страхования, не сообщил сотрудникам ...» о наличии у него инвалидности свидетельствовать о нарушении ответчиком положений Закона о защите прав потребителя не может.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ...
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.166,167 ГК РФ, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...1 к ...» в ... о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор страхования от несчастных случаев от ... года, заключенный ...» и ...1, недействительным.
Взыскать с ...» в пользу ...1 денежные средства в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Судья
