Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-1823/2014 .
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Ботовой М.В.,
 
    при секретаре              Шаяхметовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коноваловой Ю.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Коноваловой Ю.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков. В обоснование иска указывают, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк, Истец) и Коноваловой Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей сроком на ** месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просят взыскать с Коноваловой Ю.С. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей ** копейки, в том числе: сумма основного долга – ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копейки, сумму штрафов- ** рубля ** копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ** рублей ** копеек; а также расходы по оплате госпошлины ** рублей ** копеек.
 
         Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Коновалова Ю.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коноваловой Ю.С. был заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Коноваловой Ю.С. кредит в сумме ** рублей сроком на ** месяца, под ** % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ежемесячный платеж составляет ** рублей ** копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа начинается с ДАТА года. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, условиями договора, графиком погашения.
 
    Факт получения Коноваловой Ю.С. денежных средств по кредитному договору подтверждается справкой по счету.
 
    В соответствии с п. 1.2. раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия договора), которые являются составной частью договора, размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    В соответствии с п. 7 раздела II Условий договора за оказание услуг по договору заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах установленных тарифами банка.
 
    Судом установлено, что договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, договор подписан сторонами осознанно, фактов давления и введение в заблуждение ответчика, при подписании договора не установлено, ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях.
 
    Из материалов дела усматривается, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Сумма долга по договору, процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафы, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленным суду расчетом.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДАТА., расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по основному долгу составляет -** рублей ** копеек, процентам за пользование кредитом -** рублей ** копейки, штрафы за возникновение просроченной задолженности – ** рубля ** копеек.
 
    Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Коноваловой Ю.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей ** копейку, в том числе: задолженность по основному долгу - ** рублей ** копеек, процентам за пользование кредитом – ** рублей ** копейки, задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности – ** рубля ** копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В части требований истца о взыскании с ответчика Коноваловой Ю.С. убытков (неуплаченных процентов), которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора в сумме ** рублей ** копейка надлежит отказать, поскольку взыскание процентов в твердой денежной сумме на будущее время не предусмотрено законодательством.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек (л.д. НОМЕР).
 
    Суд считает, что следует взыскать с Коновалвой Ю.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере ** рублей ** копеек.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Коноваловой Ю.С. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ** рублей ** копеек.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС Челябинской области от ДАТА вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Доказательств того, что данное определение отменено, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 333.16. НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17. настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
 
    Статьей 333.19. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
 
    Поскольку истцом был избран неверный способ защиты права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Коноваловой Ю.С. убытков банка в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ** рублей ** копеек, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Коноваловой Ю.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов НОМЕР от ДАТА в сумме ** рубль ** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - ** рублей ** копеек, процентам за пользование кредитом – ** рублей ** копейки, задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности – ** рубля ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
 
    ** рублей ** копеек, всего ** рубль ** копеек.
 
    В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: . Ботова М.В.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .