Решение от 11 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мраково                  11 июня 2014 года.
 
    Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Айбасова М.А.
 
    с участием старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ
 
    Багманова И.М.
 
    при секретаре Григорьевой Т.В.
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании дело, по иску Баянова ФИО13 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Отдел образования Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права на осуществление педагогической деятельности, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Баянов Р.С. обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Отдел образования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, далее МКУ Отдел образования Администрации МР Кугарчинский район РБ, о признании права на осуществление педагогической деятельности, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан, далее МБОУ СОШ <адрес>. Приказом МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ .... от 26 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных данным кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Поводом для увольнения послужило представление прокурора Кугарчинского района РБ о прекращении с ним трудового договора в связи с запретом заниматься педагогической деятельностью как лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности по ч.1 ст116 УК РФ в 2012 году. Увольнение считает незаконным, так как уголовное преследование в отношении него было прекращено по ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Полагает, что прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не может повлечь негативных правовых последствий, в том числе увольнение по п.13 ст.83 ТК РФ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 года № 19-П положения пункта 13 ч.1 ст.83, абз.3 ч.2 ст.331 и ст.351.1 ТК РФ признаны не соответсвующими Конституции РФ в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью. В результате незаконного увольнения его с должности директора МБОУ СОШ <адрес> в соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ было нарушено право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ему морального вреда, нравственных страданий, вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать себя и своего малолетнего сына, а также выплачивать кредитные обязательства перед банками, и денежную компенсацию оценивает в 20000 рублей. Учитывая, что все это произошло на фоне семейного скандала, и постановлением мирового судьи уголовное преследование прекращено, судимости не имеет, также судом установлено, что в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, среди работников школы, воспитанников и их родителей пользуется заслуженным авторитетом и уважением, ведет здоровый образ жизни, на иждивении имеет малолетнего сына просит признать за ним право на осуществление педагогической деятельности и восстановить на работе в должности директора МБОУ СОШ <адрес>. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения, до выхода на работу, компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 20000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Баянов Р.С. и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера АБЮ .... от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали полностью по изложенным выше основаниям. Полагают, что с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 19-П у ответчика отсутствовали основания для увольнения его с работы. Истец после прекращения уголовного преследования длительное время безупречно выполнял обязанности по педагогической деятельности, положительно характеризуется, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, пользуется заслуженным авторитетом среди воспитанников школы и их родителей. Просят восстановить истца в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения, компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.
 
    Представитель ответчика Хасанов Ф.Т. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Баянова Р.С. не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Баянов Р.С. был уволен, в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. При принятии данного решения были учтены, степень тяжести совершенного Баяновым Р.С. преступления, что уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений супруги было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием. Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что при принятии решения об увольнении в отношении лиц подвергавшихся уголовному преследованию должен решаться в индивидуальном порядке. Поэтому с учетом всех обстоятельств, на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, был вынесен приказ об увольнении Баянова Р.С. с должности директора МБОУ СОШ <адрес>. Просит отказать в удовлетворении иска Баянова Р.С.
 
    Старший помощник прокурора Кугарчинского района РБ Багманов И.М. в своём заключении возражал против удовлетворения иска и пояснил, что Баянов Р.С. был уволен законно на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных данным кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, поскольку в 2012 году привлекался уголовному преследованию по ч.1 ст.116 УК РФ и уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.
 
    Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Так, постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Баянова Р.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    Приказом начальника МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ Баянов Р.С. принят на работу в должности директора МБОУ СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с представлением прокурора Кугарчинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ от начальника МКУ Отдел образования Администрации МР Кугарчинский район РБ потребовано прекратить трудовые отношения с Баяновым Р.С. по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, основанием указано, что Баянов Р.С. подвергался к уголовному преследованию по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Приказом МКУ Отдел образования Администрации МР Кугарчинский район РБ .... от 26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баянов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных данным кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Основание письмо Врио начальника информационного центра МВД по РБ ФИО6 .... от ДД.ММ.ГГГГ года, иные документы.
 
    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права.
 
    В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенного Федеральным законом от 23.12. 2010 г № - ФЗ трудовой договор подлежит прекращению, по не зависящим от воли сторон обстоятельствам: при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: … имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
 
    Статья 351.1 ТК РФ предусматривает, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    В судебном заседании установлено, что Баянов Р.С. осуществлял трудовую деятельность в МБОУ СОШ <адрес> РБ.
 
    В силу Федерального закона от 26.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Баянов Р.С. осуществлял образовательный процесс, то есть реализовал образовательную деятельность по образовательным программам начального, общего, основного общего и среднего общего образования.
 
    Занимая должность директора школы, Баянов Р.С. непосредственно осуществлял трудовые функции, связанные с воспитанием детей.
 
    Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 18.07.2013 года N 19-П к работе с детьми, не допускаются впредь до внесения необходимых изменений в законодательство, к работе с детьми, безусловно, не допускаются граждане с неснятой или непогашенной судимостью, лица, когда-либо осужденные по тяжким или особо тяжким статьям УК РФ, а также за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В отношении иных граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их такой работе должен решаться в индивидуальном порядке. При этом необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, поведение лица после совершения преступления, его отношение к исполнению трудовых обязанностей, обстоятельства, характеризующие личность, условия выполнения трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие оценить возможность осуществления ими соответствующей деятельности.
 
    Как следует из материалов дела Баянов Р.С. действительно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ в 2012 году, дело прекращено по ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Совершенное преступление относится к небольшой тяжести.
 
    После этого истец продолжал свою трудовую деятельность на руководящих должностях по воспитанию подрастающего поколения. За период прошедший с момента привлечения к уголовной ответственности Баянов Р.С. неоднократно поощрялся за высокий профессионализм, преданность педагогической профессии, творческий поиск и чуткое отношение к детям. Он характеризуется исключительно положительно, пользуется уважением и признанием воспитанников школы, их родителей, а также населения сёл и деревень, о чем свидетельствуют многочисленные почетные грамоты от администрации района, Министерства образования РБ и другие.
 
    Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, как совместно работавшие с Баяновым Р.С. в одном коллективе, так и представитель Сельского поселения подробно рассказали суду о трудовой деятельности Баянова Р.С., охарактеризовав его только с положительной стороны.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он работает на должности главы администрации СП «<данные изъяты> сельсовет». С приходом Баянова Р.С. на должность директора МБОУ СОШ <адрес> улучшалась работа в школе, он сразу взял коллектив в свои руки, коллектив стал слаженным, как молодой инициативный работник ввел новую методику и стили в работе, дети пошли за ним, им стало интересно обучаться в школе, стал авторитетом среди учащихся и педагогов, он никогда не отказывал кому-либо в помощи. После его увольнения родители учеников начали обращаться к нему с вопросом, почему уволили директора школы и просили помочь вернуть его на должность.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает на должности заместителя директора МБОУ СОШ <адрес> по воспитательной работе. С приходом Баянова Р.С. в <данные изъяты> среднюю школу, он стал уделять большое внимание воспитанию детей, дети начали носить единую форму, нашёл общий язык с педагогическим коллективом, отношение сложились хорошие, сплоченные.
 
    Он умел установить контакт с учеником любого возраста и особенностями характера, увлечь его любимым делом, поверить в собственные возможности и индивидуальность. Ученики потянулись за ним, у них появился интерес к учебе, к получению знаний. С большой благодарностью в его адрес начали обращаться родители учеников и жители села. Известие об увольнении директора школы для учеников был шоком. Учащиеся старших классов говорили, что такого директора школы, как Баянов Р.С. больше нигде нет, также сказали, что в связи с его увольнением уйдут со школы после окончания 9 класса.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает учителем начальных классов МБОУ СОШ <адрес> и является председателем профкома в школе. За время работы Баянова Р.С. директором школы, он показал себя только с положительной стороны, в школе улучшился учебный и воспитательный процесс, он нашёл взаимопонимание с учениками, родителями и всем педагогическим коллективом. Научил работать учителей по новым методикам, проводил различные мероприятия в школе, при этом не только для учеников, но и для населения. Также проводил культмассовые мероприятия и различные олимпиады, впервые проводился «День науки».
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает заведующим детского сада в <адрес>, является членом родительского комитета. За время работы Баянов Р.С. сплотил учителей и учеников, начали проводится новые различные мероприятия, у учащихся возрос интерес к школе и учебе, показатели дисциплины среди учащихся улучшились, внешний вид учеников стал опрятным, они начали носить форму. В настоящее время многие родители просят, чтобы он вернулся в школу и продолжил работать директором.
 
    О добросовестном отношении Баянова Р.С. к труду по воспитанию детей подтверждается и другими материалами гражданского дела.
 
    Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ на директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат Баянова Р.С., он назначен на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет высшее педагогическое образование. В 2001 году окончил Стерлитамакский государственный педагогический институт по специальности «Учитель начальных классов». За годы его трудовой деятельности, им неоднократно организовывались мероприятия республиканского масштаба, которым дана высокая оценка участников. За плодотворную и добросовестную работу награжден нагрудным знаком «Отличник образования Республики Башкортостан», за достигнутые успехи в деле образования и воспитания подрастающего поколения награжден Почетными грамотами Министерства образования РБ, Администрации МР <адрес>, отдела образования МР <адрес>. В 2012 году награжден Дипломом победителя редакции энциклопедии «Одаренные дети – будущее России» в номинации «Российское образование» за результативность и успешность работы, отличный моральный стимул коллектива, безупречную работу и репутацию лицея. По представлению редакции энциклопедии «Одаренные дети- будущее России» и общественно-консультационного Совета, за активное участие в деятельности, направленной на развитие патриотического воспитания подрастающего поколения и оказание действенной помощи Федеральной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» он награжден медалью «За вклад в развитие образования». В 2006 году обучался на курсах в региональном центре дополнительного образования Российского государственного социального университета по теме «Управление и администрирование в социальной сфере», в 2010 году – в Институте развития образования Республики Башкортостан по модульной программе «Современный образовательный менеджмент», в 2012 году успешно завершил обучение в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан по программе профессиональной переподготовки в рамках Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ в РБ. Как руководитель, он создает условия для повышения педагогического мастерства, активно поддерживает деловые и творческие инициативы. За годы его работы в должности директора, 2 учителя удостоены звания лучшего учителя государственных языков РБ и стали обладателями гранта в размере 50 тысяч рублей, два учителя стали победителями в различных номинациях Межрегионального конкурса «Учитель года башкирского языка и литературы», 4 учителя признаны победителями и призерами городского конкурса «Учитель года», более 60% педагогов прошли курсы повышения квалификации, около 40% - удостоены республиканских и муниципальных наград. Он занимает активную жизненную и общественную позицию, стремится к эффективной управленческой деятельности, делится личным опытом и изучает опыт других. Имеет публикации на страницах республиканского научно-методического журнала «Учитель Башкортостана». Целенаправленная, плодотворная деятельность директора с педагогами, родителями, воспитанниками достойно оценена представительным жюри Всероссийского конкурса «Директор школы-2012». По результатам которого, Баянов Р.С. признан лауреатом Всероссийского конкурса «Директор школы-2012» среди 356 конкурсантов из 61 региона, и его педагогическое эссе рекомендовано к публикации в журнале «Директор школы». Он грамотный, инициативный, перспективный молодой руководитель. К своим должностным обязанностям относится ответственно и добросовестно. Обладает такими качествами как целеустремленность, высокая работоспособность, креативность и способность к самостоятельной работе, имеет лидерские качества. Нареканий и дисциплинарных взысканий не имеет.
 
    Из характеристики на Баянова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем профкома <данные изъяты> средней школы ФИО10 следует, что он работал в МБОУ СОШ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его деятельность как директора направлена на повышение уровня образования и воспитания обучающихся школы, создание условий для повышения профессионального уровня педагогов, а также на стабильную работу школы и её развитие. Он является высококвалифицированным специалистом, в совершенстве владеющим теорией и практикой школьного управления. Хорошо знает стратегию развития образования, цели, содержание, современные концепции и технологии обучения и воспитания, основы функционирования и развития системы образования, принципы и методы работы школы как образовательной системы, методы планирования и анализа деятельности образовательного учреждения. Обладая системой этих знаний, умеет перевести цели и задачи системы образования в конкретные направления деятельности образовательного учреждения. Владеет навыками анализа, планирования, прогнозирования. Является хорошим организатором, обеспечивающим взаимодействие всех участников образовательного процесса. Его отличают четкость и последовательность в работе, умение выделять приоритетные направления, мобилизовать коллектив на решение поставленных задач. Он компетентен в вопросах педагогики и психологии обучения и воспитания детей. Это творческий руководитель с активной жизненной позицией. Осуществляя контроль и руководство, методическую помощь учителям, он раскрывает реальные возможности каждого педагога, умело выявляет и поддерживает передовой педагогический опыт, организует и постоянно отслеживает творческий рост каждого члена коллектива. Уравновешенность, умение находить общий язык с учителями, детьми и родителями учащихся позволили ему создать комфортный психологический климат в педагогическом коллективе. Учителя и учащиеся отмечают такие качества Баянова Р.С. как современность, эрудированность, демократичность. Энергичен, инициативен, работоспособен. Коммуникабелен, умеет работать с людьми, вести успешные переговоры. Заботиться об укреплении материально-технической базы школы. Позитивно относится к жизни.
 
    Согласно характеристике Баянова Р.С. выданной МКУ Отдел образования Администрации МР Кугарчинский район РБ, Баянов Р.С. уволен с должности МКУ Отдел образования Администрации МР Кугарчинский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. Основанием для увольнения послужило возбуждение в отношении него уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и прекращение данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При принятии решения о его увольнении учитывались вид и степень тяжести совершенного преступления: срок, прошедший с момента его совершения, его форма вины, поведение лица после совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность. За свою трудовую деятельность в МБОУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Оснований для его поощрения не имелись. Он активно поддерживает творческую инициативу, организовывает праздничные мероприятия, создает условия для повышения культуры в образовательной организации, при этом не уделяет должного внимания качеству предоставляемого образования обучающимся. За период его работы успеваемость учащихся образовательной организации на уровне (100%), но снижено качество предоставляемого образования. Он грамотный, инициативный, целеустремленный, имеет лидерские качества. У него имеются не значительные недостатки в работе, но он способен выполнять свои должностные обязанности более ответственно и добросовестно.
 
    Из обращений родителей учащихся МБОУ СОШ <адрес> на имя Главы администрации <адрес> РБ следует, что Баянов Р.С. открытый, отзывчивый, честный и справедливый человек. К нему можно обратиться с любым вопросом и просьбой. Он старается, чтобы детям в школе было интересно учиться, учитывая их мнения и пожелания. Их дети полюбили Баянова Р.С. за его уважительное отношение и к своему коллективу, и к своим ученикам. Активная жизненная позиция, целеустремленность, неравнодушие за свое дело, высочайшая степень ответственности, очень четко определяющая цель – вот его качества, которые за полгода руководства, вывели школу на новый качественный уровень: модернизация учебных процессов, приведение в порядок территории школы, появление интересных цветников, клумб. Он идет в ногу со временем, очень чутко реагирует на необходимость внедрения в школьные процессы тех или иных реформ. И подходит к ним, как грамотный, разумный, с учетом интересов учащихся. Школе отдает всего себя. Хороший организатор учебно-воспитательной работы. Они желают, чтобы и в дальнейшем Баянов Р.С. руководил их школой. Они очень верят, что их обращение будет услышано.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства на основании приказа начальника МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ Баянов Р.С. был принят на работу в МБОУ СОШ <адрес> на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Баянова Р.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ. В постановлении основанием к прекращению уголовного дела указано, что Баянов Р.С. ранее не судим, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, способствовал расследованию преступления, полностью загладил потерпевшей ущерб и вред, принес извинения потерпевшей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> РБ обратился с представлением к начальнику МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ об устранении нарушений трудового законодательства, просил прекратить трудовые отношения с директором МБОУ СОШ <адрес> Баяновым Р.С. в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении последнего по не реабилитирующим основаниям.
 
    Приказом МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ .... от 26 от ДД.ММ.ГГГГ года, Баянов Р.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением установленных данным кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ответчика обязанность прекратить с Баяновым Р.С. трудовые отношения по основаниям, предусмотренным п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ исходил из того, что Баянов Р.С. совершил преступление против жизни и здоровья, что в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению педагогической и иной трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.
 
    Суд не может согласиться с указанным решением МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ, так как он сделан без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 18.07.2013 года N 19-П взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;
 
    не соответствующими статьям 37 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения предусматривают обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую или иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо подвергается уголовному преследованию за указанные в данных законоположениях преступления, - до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу;
 
    не соответствующими статьям 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении не признается преступлением.
 
    Конституционный Суд обязал законодателя уточнить оспариваемые нормы- в том числе установить конкретный перечень преступлений, совершение которых влечет за собой запрет на работу с детьми, а также процедуру временного отстранения от подобной работы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
 
    Впредь до внесения необходимых изменений в законодательство, к работе с детьми, безусловно, не допускаются граждане с неснятой или непогашенной судимостью, лица, когда-либо осужденные по тяжким или особо тяжким статьям УК РФ, а также за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В отношении иных граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке.
 
    Исходя из конституционно- правового смысла, выраженного в указанном Постановлении, суд при разрешении конкретного дела обязан учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
 
    Преступление, совершенное Баяновым Р.С. относится к преступлениям небольшой тяжести. При прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд принял во внимание, что Баянов Р.С. ранее не судим, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, способствовал расследованию преступления, полностью загладил потерпевшей ущерб и вред, принес извинения потерпевшей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, посчитал прекратить уголовное дело на основании ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
 
    В данном случае Баянов Р.С. не был осужден за совершенное преступления, в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием по ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    Исходя из этого, Баянов Р.С. состоял на должности директора МБОУ СОШ <адрес> не имея судимости за преступление против жизни и здоровья, что не исключало возможности осуществления им трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей.
 
    Более того, за период прошедший с момента привлечения к уголовной ответственности, Баянов Р.С. неоднократно поощрялся за высокий профессионализм, многолетний педагогический труд, преданность педагогической профессии, творческий поиск и чуткое отношение к детям. Баянов Р.С. характеризуется исключительно положительно, пользуется уважением коллектива и признанием воспитанников школы, их родителей и населения села, о чем свидетельствуют различные награды, обращения родителей учеников.
 
    Кроме того, Баянов Р.С. проводил различные мероприятия в школе направленные на повышение уровня образования и воспитания обучающихся школы. За период работы на должности директора МБОУ СОШ <адрес>, Баянов Р.С. не имел взысканий, равно как и жалоб с некорректным обращением с учащимися школы и педагогами, это также подтверждается характеристикой выданной ответчиком- МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ.
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО8 глава администрации СП «<данные изъяты> сельсовет», ФИО9 заместитель директора МБОУ СОШ <адрес> по воспитательной работе, ФИО10 учитель начальных классов МБОУ СОШ <адрес> и председатель профкома в школе, ФИО11 заведующая детского сада в <адрес>, входящая в состав родительского комитета, дали оценку поведения Баянова Р.С. после совершения преступления, а также его последующего отношения к исполнению профессиональных обязанностей, отзываются о нём как о грамотном, корректном педагоге, умеющем установить контакт с несовершеннолетним ребенком любого возраста и особенностями характера, увлечь его любимым делом, поверить в собственные возможности и индивидуальность. Все свидетели пояснили, что по своим моральным и профессиональным качествам Баянов Р.С. достоин работать с детьми, полагают, что не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и может заниматься педагогической деятельности.
 
    Кроме того, как было установлено, за годы трудовой деятельности Баянова Р.С., им неоднократно организовывались мероприятия республиканского масштаба, которым дана высокая оценка участников. За плодотворную и добросовестную работу награжден нагрудным знаком «Отличник образования Республики Башкортостан», за достигнутые успехи в деле образования и воспитания подрастающего поколения награжден Почетными грамотами Министерства образования РБ, Администрации МР <адрес>, отдела образования МР <адрес> и другими.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не было добыто, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Баянов Р.С. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. А напротив при принятии на работу на должность директора школы, Баянов Р.С информировал МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.
 
    Доводы представителя ответчика Хасанов Ф.Т., что Баянов Р.С. привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.159.2 УК РФ и поэтому решение об увольнении его по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ было верным, являются несостоятельными, поскольку данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не относится к преступлениям против личности, жизни и здоровья. Кроме того, данный факт не подтвержден какими-либо доказательствами, суду не представлены доказательства о наличии судимости по данной статье.
 
    При таких обстоятельствах, даже при подтверждении указанного факта, что Баянов Р.С. подвергался к уголовной ответственности по ч.3 ст.159.2 УК РФ, не являлась бы основанием к увольнению его в соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, так как данный состав преступления не относится против личности, а является против собственности, что в соответствии со ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ не исключало бы возможности исполнения Баяновым Р.С. обязанностей по трудовому договору и заниматься определенными видами трудовой деятельности.
 
    Совокупность представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Баянов Р.С. положительно зарекомендовал себя как добросовестный работник, который добился значительных трудовых успехов по обучению и воспитанию детей, не был замечен в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или аморальном поведении в период обучения.
 
    Также суд учитывает мнение Министерства образования Республики Башкортостан не усмотревшего оснований к запрету на занятие педагогической деятельности Баянова Р.С. в сфере образования после совершения им преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, указавшего в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД России по <адрес> о недопустимости грубого отношения к семье, ссылаясь на нормы ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, что «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
 
    Оценивая данные доказательства в совокупности, учитывая заслуги Баянова Р.С. по обучению и воспитанию детей, а также принимая во внимание вид и степень тяжести совершенного Баяновым Р.С., преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не представляющего большой общественной опасности, форму вины, исходя из представленного постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что поведение Баянова Р.С. не дает оснований полагать, что он представляет какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
 
    Суд считает, что МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ удовлетворив представление прокурора, представитель нанимателя при принятии решения об увольнении исходил из формального толкования нормы материального закона без учета личностных качеств, последующего отношения Баянова Р.С. к работе. В частности работодателем не было принято во внимание, что совершенное истцом деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, что он не имел судимости за преступление против жизни и здоровья, с момента совершения преступления до дня увольнения не имел взысканий, равно как и жалоб с некорректным обращением с учащимися школы и педагогами, в течение указанного времени Баянов Р.С. занимался дополнительным воспитанием детей, организацией физического и нравственного их развития, имеет только положительные отзывы о своей работе, пользуется заслуженным авторитетом среди воспитанников и их родителей, административных правонарушений не совершал, не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственного развития детей в связи с чем, увольнение Баянова Р.С. нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности. Действия ответчика по увольнению истца носили неправомерный характер, чем было нарушено конституционное право истца на труд.
 
    Признавая увольнение Баянова Р.С. незаконным, а также с учётом заявленного им требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня принятия решения о признании увольнения незаконным.
 
    Как следует из справки бухгалтерии МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ общее начисление заработной платы за период работы Баянова Р.С. на должности директора МБОУ СОШ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предшествующих увольнению) составило 110021,71 рублей за 153 фактически отработанных дня при шестидневной рабочей неделе. Среднедневной заработок, исчисленный по правилам ст. 139 ТК РФ составит 719 рублей из расчета:
 
    110021,71:153 = 719, 0961
 
    В вынужденном прогуле истец находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 14 рабочих дней по производственному календарю. Заработная плата истцу выплачивается по месту непосредственной работы за счет фонда оплаты труда МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ. Таким образом, с ответчика МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ в пользу Баянова Р.С. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в общей сумме 10067 рублей из расчета: 719,0961 x 14 = 10067 рублей.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованными требования Баянова Р.С. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, степень и характер нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, и считает возможным определить размер компенсации в сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию с МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ по распоряжению которой трудовой договор с истцом был прекращен.
 
    Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
 
    В соответствии со ст.333.35 Налогового Кодекса РФ, МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> РБ от уплаты государственной пошлины освобождается.
 
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Баяновым ФИО14 право на осуществление педагогической деятельности.
 
    Восстановить Баянова ФИО15 в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения Отдел образования Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в пользу Баянова ФИО16 заработную плату за вынужденный прогул в сумме 10067 рублей, в возмещение морального вреда 20000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд РБ через районный суд.
 
    Председательствующий Айбасов М.А.