Дата принятия: 11 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года Советский районный суд г. Самары
в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Ганадян М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску ООО «Ассоциации управляющих компаний» к Березовской Г.А. об обязании предоставления доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании предоставления доступа в жилое помещение по адресу <адрес>, указав, что ответчик является собственником указанной квартиры и отказывается предоставить доступ в квартиру для работ по замене и восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчицу предоставить представителям ООО Ассоциация управляющих компаний» доступ в жилое помещение и доступ к инженерным сетям (вентиляционный канал) по адресу: <адрес> и взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчица Березовская Г.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что препятствий к доступу в свою квартиру представителей управляющей компании она не чинит. ДД.ММ.ГГГГ. у нее в квартире были мастер ЖЭУ и два работника, дали ей указание убрать ванную и снять плитку, что она сделать не в состоянии. Считает, что требование к ней предъявлено не обосновано.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Березовская Г.А. на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО Ассоциация Управляющих компаний заключен договор управления многоквартирным жилым домом, согласно которого управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности работы по замене и восстановлению работоспособности внутри домовой системы вентиляции. Для проведения данных работ работникам управляющей компании необходим доступ к вентиляционному каналу, расположенному по адресу: г. Самара, <адрес> Однако ответчик в доступе в жилое помещение и к инженерным сетям (вентиляционному каналу) представителям управляющей компании отказывает, тем самым лишая управляющую компанию возможности исполнить свои обязательства по договору. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Однако ответчик надлежащим образом не предоставляет доступ к инженерным сетям вентиляционного канала, что подтверждается показаниями ответчика, данными в судебном заседании.
Необходимость проведения ремонтных работ никем не оспаривается, доводы ответчика о том, что убрать ванную и снять плитку не в ее силах, суд не может принять во внимание.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Ассоциации управляющих компаний» к Березовской Г.А. об обязании предоставления доступа в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Березовскую Г.А. предоставить доступ представителям ООО Ассоциация управляющих компаний в квартиру № расположенную по адресу г.Самара, <адрес> с целью проведения необходимых ремонтных работ по очистке вентиляционного канала.
Взыскать с Березовской Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
