Дата принятия: 11 июня 2014г.
Гражданское дело
№ 2-2254/2014
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 11 июня 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ерофеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчице Ерофеевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <адрес> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 86300 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 года задолженность по договору составляет 122051 рубль 21 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 81140 рублей 70 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 28027 рублей 23 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 12883 рубля 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3641 рубль 02 копейки.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Ерофеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о личном вручении под роспись ответчице судебного почтового отправления, содержащего в том числе судебную повестку.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчицы Ерофеева Л.Г., надлежаще извещенной о времени, дне и месте судебного заседания, поскольку она не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета посредством акцептования оферты истца (л.д.7), в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере 86300 рублей сроком на 24 месяца под 34,9 % годовых.
Факт заключения договора, его условия оспорены не были, недействительными не признавались.
По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, имеющихся на л.д.17, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
Согласно предоставленным истцом сведениям о тарифах по обслуживанию кредита и иным операциям банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении.
Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2014 года (л.д.52-54) сумма основного долга составляет - 81140 рублей 70 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 28027 рублей 23 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме 12883 рубля 28 копеек.
Суд считает представленный истцом расчет соответствующим условиям кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет. Иного расчета материалы дела не содержат, оспорен данный расчет не был. Суд считает требования истца о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3641 рубль 02 копейки, подтвержденных им документально (л.д.5,6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ерофеевой ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
Взыскать с Ерофеевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>: по основному долгу 81140 рублей 70 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 28027 рублей 23 копейки, штраф 12883 рубля 28 копеек; и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3641 рубль 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Согласовано.
Судья: Н.В. Орлова
Подлинник документа находится в
материалах гражданского дела № 2-2254/2014
в Ленинск-Кузнецком городском суде
г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области
