Решение от 11 июня 2014 года

    Дело №2-1862/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        11 июня 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кендысь Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кендысь Д.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов.
 
    В обосновании исковых требований истец указал следующие обстоятельства. <дата> в 12 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей последнему. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности истца за вред, причиненный при эксплуатации указанной автомашины, застрахован ОАО «СК «Альянс». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 16 680 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 71680 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 65 937 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с <дата> по <дата> в сумме 10 164 рубля, с <дата> по день исполнения обязательства в размере 132 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате экспертизы в размере 7050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать страховое возмещение в сумме 62765 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с <дата> по <дата> в сумме 10164 рублей, с <дата> по день исполнения обязательства в размере 132 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате экспертизы в размере 7050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении истец просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве, просила дело рассмотреть без участия представителя ответчика, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 12 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Кендысь Д.А., принадлежащего последнему, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 10), схемой происшествия (лист дела 11).
 
    В связи с указанным событием истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акту о выплате страхового возмещения № от <дата> к выплате определено 16680 рублей (лист дела 8).
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 71 680 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10 937 рублей (лист дела 15 - 37).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № от <дата> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 71 605рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7840 рублей.
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Судом учитывается, что утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.
 
    Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 16680 рублей, с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62 765 рублей (71605 руб. + 7840 руб. – 16680 руб.)
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 10164 рублей, а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 132 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство и снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения за период с <дата> по <дата> с 17028 рублей (120000 руб. х 8,25% / 1/75 х 129 дн.) до 8906 рублей 16 копеек (62 765 руб. х 8,25% / 1/75 х 129 дн.), а за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства с 132 рублей до 69 рублей 04 копеек за каждый день просрочки.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 36835 рублей 58 копеек (62 765 руб. + 8906,16 руб. + 2000 руб.) х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 7050 рублей, что подтверждается распоряжением на оплату № от <дата> (лист дела 14), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7050 рублей. Оснований для признания расходов в размере 850 рублей, оплаченных при оформлении доверенности № от <дата> (лист дела 40), необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, не имеется, с учетом возможности оформления доверенности без дополнительных затрат в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> (лист дела 394) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2350 рублей 13 копеек (71671,16 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кендысь Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кендысь Д.А. страховое возмещение в размере 62 765 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8906 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 36835 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 123 556 (сто двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кендысь Д.А. неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 04 копеек за каждый день просрочки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кендысь Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 13 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                  /подпись/ О.И. Монина