Дата принятия: 11 июня 2014г.
2-263/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 11 июня 2014 года.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего - судьи Бабина М.А.,
при секретаре Кощук А.Н.,
с участием: представителя истца - Дрыковой Е.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» к Щеколдиной А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении понесенных по делу судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Щеколдиной А.Н. был заключен кредитный договор (далее - Договор) №, согласно которому Щеколдиной А.Н. был выдан кредит на срок 60 месяцев в размере 166000 руб. под 22,15 процента годовых.
ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Трубчевский районный суд с иском к Щеколдиной А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере <данные изъяты> по состоянию на 13 марта 2014 года, расторжении кредитного договора и взыскании 5119 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Дрыкова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Судебная повестка в судебное заседание от 11 июня 2014 года, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и проживания ответчицы Щеколдиной А.Н., возвращена в Трубчевский районный суд с отметкой о том, что по указанному адресу адресат отсутствует.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с тем, что место пребывания ответчика неизвестно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от 30 августа 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Щеколдиной А.Н., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из расчёта, произведенного ОАО «Сбербанк России», общая задолженность Щеколдиной А.Н. по кредитному договору № от 30 августа 2013 годапо состоянию на 13 марта 2014 года составляет <данные изъяты> из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>..
Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае, предусмотренном п.4.2.5 Договора (т.е. при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки), Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном порядке) расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика, путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ч.2 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом, судом учитывается, что нарушение условий договора ответчиком Щеколдиной А.Н. полностью лишает ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России», финансовой выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ответчице Щеколдиной А.Н. истцом было направлено требование от 7 февраля 2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 30 августа 2013 года, которое осталось без исполнения.
Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» и Щеколдиной А.Н..
Взыскать с Щеколдиной А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Щеколдиной А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» 5119 руб. (Пять тысяч сто девятнадцать) руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
судья М.А. Бабин
