Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-2021/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Щербининой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (Далее ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Щербининой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» И Фаизовым Р.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Ситроен Берлинго НОМЕР ( страховой полис серия ** НОМЕР). ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НАЗВАНИЕ НОМЕР под управлением Фаизова Р.Г. и автомобиля НАЗВАНИЕ НОМЕР под управлением Щербининой Е.В. ДТП произошло по вине водителя Щербининой Е.В., которая нарушила п.6.13; 6.2 Правил дорожного движения. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. В связи с повреждением застрахованного автомобиля страховая компания осуществила выплату страхового возмещения Фаизову Р.Г. в общем размере ** руб. ** коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП Щербининой Е.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах». Щербинина Е.В. как виновник ДТП должна возместить разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» в сумме ** руб. ** коп.
Представитель истца ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия (л.д.НОМЕР).
Ответчик Щербинина Е.В. в суде6ное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, Исковые требования признает в полном объеме.(л.д.НОМЕР).
Третье лицо Фаизова Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д.НОМЕР).
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, Возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 936), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДАТА в ВРЕМЯ. Щербинина Е.В. управляя автомобилем НАЗВАНИЕ, государственный номер НОМЕР, на регулируемом перекрестке при включении запрещающего сигнала светофора не остановилась пред стоп линией, выехала на перекресток и совершила столкновение с автомобилем НАЗВАНИЕ, государственный номер НОМЕР под управлением водителя Фаизова Р.Г., чем нарушила п.6.2, 6.13 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, содержащим справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА г.
В результате указанного ДТП автомобилю НАЗВАНИЕ, принадлежащему Фаизову Р.Г., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА г., заключением о размере ущерба (л.д.НОМЕР), актами о страховом случае от ДАТА г., платежными поручениями от ДАТА (л.д.НОМЕР).
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя Щербининой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств (полис НОМЕР), что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспорено.
ДАТА между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Фаизовым Р.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО НОМЕР) (л.д.НОМЕР).
Кроме того, ДАТА между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» И Фаизовым Р.Г. заключен также договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля НАЗВАНИЕ, государственный номер НОМЕР, на страховую сумму ** рублей (полис НОМЕР НОМЕР (л.д.НОМЕР).
Согласно отчету «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля НАЗВАНИЕ, государственный номер НОМЕР, от повреждений, полученный в результате ДТП от ДАТА г., составляет, с учетом износа ** руб. ** коп., дополнительная утрата товарной стоимости составила ** руб. ** коп., стоимость услуг автоэкспертной организации ** руб. (л.д.НОМЕР).
Платежными поручениями от ДАТА ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату Фаизову Р.Г. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещении убытков – в сумме ** рублей, по договору КАСКО – в сумме ** руб. ** коп.
Учитывая, что Щербинина Е.В. является виновником произошедшего ДАТА ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу Фаизова Р.Г., суд считает, что ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» правомерно предъявила исковые требования к истцу ущерб, причиненный автомобилю Фаизова Р.Г. в результате ДТП, которая подлежит взысканию в сумме ** руб. ** копеек.
Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.НОМЕР).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме ** руб. ** коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика Щербининой Е.В., в пользу истца ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» ** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» удовлетворить.
Взыскать с Щербининой Е.В. в пользу ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в счет возмещения ущерба ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** копеек, всего ** руб. ** коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: . Е.В.Кузнецова
.
.
.
.
.
.
.
