Дата принятия: 11 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Шингалеевой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зареченского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Алимкину В. Я. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Алимкину В. Я. о признании недействительным водительского удостоверения.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Зареченского района г. Тулы была проведена проверка наличия оснований к водительской деятельности Алимкина В. Я., в ходе которой установлено, что последнему "дата" выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
Из информации, предоставленной ГУЗ «<данные изъяты>», следует, что Алимкин В. Я. состоит на учете <данные изъяты>, что является противопоказанием для осуществления водительской деятельности.
Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Алимкина В. Я., "дата" года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного "дата"
В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю. А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Алимкин В. Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, что закреплено ст. 1065 Гражданского кодекса РФ.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, являются задачами Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», о чем гласит ст. 1 Закона.
В статье 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
По смыслу ст. ст. 23, 25, 27 указанного Закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.
В настоящее время перечень ограничений к водительской деятельности и периодичность медицинских осмотров водителей транспортных средств установлены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств». Названным Постановлением Правительства РФ утвержден и Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Среди медицинских противопоказаний для водителей авто-, мототранспортных средств - <данные изъяты>.
Согласно сообщений ГУЗ «<данные изъяты>» Алимкин В. Я. состоит на учете в указанном учреждении здравоохранения с "дата" <данные изъяты> (справка № от "дата" г.).
Таким образом, учитывая, что охрана и защита жизни и здоровья человека в правоотношениях в области дорожного движения, является первоочередной задачей в правовом регулировании, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямой обязанностью государства, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Алимкина В. Я., "дата" года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного "дата" г.
Взыскать с Алимкина В. Я. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 200 (двести) рублей.
По вступлении решения суда в законную силу его копию направить в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области для исполнения.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
