Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 2-530/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Кавалерово 11 июня 2014 года
 
    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Жерносек О.В.
 
    при секретаре Сороковых Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее ООО «ФИО3») к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    ООО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор № 734862-ф. В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 заключен договор залога № 734862/01-фз автомобиля модели Toyota Town Ace, год выпуска 1999, идентификационный номер отсутствует, двигатель № 2С- 2319930, кузов № СR30-5135126, цвет темно-серый. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 199048 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5 180 рублей 97 копеек. В нарушение условий договора залога ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль. Собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик. Так как ФИО2 задолженность по кредитному договору не выплатил, просил обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль, находящийся в собственности ответчика.
 
    Представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены. С места регистрации и последнего места жительства ФИО2 возвращены почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения. Принятыми мерами установить место пребывания его не представилось возможным.
 
    Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 181450 рублей.
 
    В силу ст.167 УПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что договор залога имущества является ничтожным, так как в органах ГИБДД не зарегистрирован. Факт нахождения спорного автомобиля у ответчика не оспаривал.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.2 ст.346 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор 734863-Ф.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога имущества № 734863/01-ФЗ. Предметом залога является принадлежащий на праве собственности автомобиль модели Toyota Town Ace, год выпуска 1999, идентификационный номер отсутствует, двигатель № 2С- 2319930, кузов № СR30-5135126, цвет темно-серый.
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 199048 рублей 52 копеек и обращении взыскания на автомашину с залоговой стоимостью 230000 рублей в счет погашения долга по кредитному договору.
 
    Согласно пункту 10 договора залога залогодатель не вправе отчуждать либо передавать имущество третьим лицам.
 
    В нарушение условий договора, а также ст. 346 ГК РФ ФИО2 произвел отчуждение заложенного имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанное транспортное средство явилось предметом неоднократных сделок по его отчуждению и по состоянию на день рассмотрения и разрешения спора по настоящему делу титульным владельцем транспортного средства является ФИО1, что подтверждается справкой ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский».
 
    С учетом установленного, довод истца о том, что ФИО2 без согласия ФИО3 как залогодержателя распорядился заложенным имуществом в пользу третьего лица нашел свое подтверждение.
 
    При таких обстоятельствах, в силу подп-та 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а права ответчика могут быть защищены в рамках иных отношений.
 
    После возмездного отчуждения предмета залога (автомобиля) все обязанности залогодателя ФИО2 перешли к покупателю ФИО1
 
    В силу ст.349 ГК РФ в п.19.3 договора о залоге предусмотрен способ реализации заложенного имущества путем его продажи.
 
    Пунктом 19.4 договора предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии состатьей 349настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленномзакономоб ипотеке илизакономо залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
 
    Как видно из заключения № Х-14-041 среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 181450 рублей.
 
    Иной цены заложенного имущества суду не представлено, данная цена никем не оспорена.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в указанном размере.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что договор залога имущества является ничтожным, так как договор не был зарегистрирован в государственной инспекции безопасности дорожного движения, судом во внимание не принимаются.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
 
    Частью 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О залоге", предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
 
    Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В приведенной норме права, а также в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, не содержится прямого указания на то, что именно органы ГИБДД, являются государственными организациями, обязанными осуществлять регистрацию договора залога в соответствующих реестрах, такой обязанности на органы ГИБДД не возложено.
 
    Следовательно, органы ГИБДД не осуществляют функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, а отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога автомобиля ничтожным.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Применительно к данному положению, ст. 12 Закона Российской Федерации "О залоге" устанавливает возможность признания договора залога недействительным в судебном порядке. Соответственно, оспариваемый договор залога ничтожной сделкой не является.
 
    В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога указаны все необходимые существенные условия, форма договора соблюдена, признаки недействительности сделки по смыслу ст. 167 ГК РФ отсутствуют.
 
    При этом суд учитывает, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора залога автомобиля до заключения договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ответчиком.
 
    Ответчик стороной договора залога не является. Договор залога его сторонами не оспорен, прав ответчика не нарушает.
 
    Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «ФИО3» удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № 734863/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ФИО3» и ФИО2, - автомобиль модели Toyota Town Ace, год выпуска 1999, идентификационный номер отсутствует, двигатель № 2С- 2319930, кузов № СR30-5135126, темно-серый, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 181450 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО3» судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
 
    Судья О.В.Жерносек
 
    Копия верна. Судья О.В.Жерносек
 
    Секретарь