Дата принятия: 11 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2014г. г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи Тимоновой И.И.,
с участием помощника прокурора Журавлевой О.Н.,
истцов - А.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней А.А.А.; А.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.А.,
представителя истцов – адвоката Ахметовой О.В.,
ответчика –Н.А.Л.,
при секретаре - Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней А.А.А., А.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.А., А.В.М. к Н.А.Л. и ОАО СК «Альянс» о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца,
у с т а н о в и л:
А.Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней А.А.А., А.А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.А.А. и А.В.М. обратились в суд с иском к Н.А.А. о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, указывая, что 6.01.2012г., примерно в 22 час.15 мин. на 38 км.+900 автодороги «Крым» в Подольском районе Московской области водитель Н.А.А., управляя автомобилем BMW X3 3D, гос. рег. знак № ***, двигаясь в направлении г. Москвы, совершил наезд на автомобиль марки Audi 80, гос. рег. знак № *** а также пешехода А.А.Н., причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть. По данному факту СУ МВД России «Подольское» 30.08.2013г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Н.А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гибелью А.А.Н. истцам причинены нравственные страдания, связанные с потерей отца, мужа и сына. Несовершеннолетние дети и мать А.А.А. потеряли кормильца, поскольку состояли у него на иждивении, в связи с чем имеют право на возмещение вреда в виде ежемесячных выплат в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, исходя из среднемесячного заработка А.А.Н. – № *** руб., и количества иждивенцев – 4 человека (включая его самого) – 5 человек, что составляет 7872 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда – по № *** руб. каждому; в пользу матери погибшего, А.В.М., и его несовершеннолетних детей, А.А.А. и А.А.А., возмещение вреда в связи с потерей кормильца – по № *** руб. ежемесячно, начиная с 7.01.2012г., до совершеннолетия детей, а матери – пожизненно.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 16.04.2014г., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца соответчиком по делу по настоящему иску было привлечено ОАО СК «Альянс».
В ходе рассмотрения иска истцы неоднократно уточняли исковые требования, и в конечном итоге просили взыскать с ответчика в пользу истцов А.А.А. и А.А.А., компенсацию морального вреда – по № *** руб. каждому, а в пользу А.В.М. – № *** руб.; взыскать с ответчика в пользу А.А.А. и А.А.А. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с января 2012г. по май 2014г. включительно по № *** руб. каждому, а в пользу А.В.М. за указанный период – № *** руб.; взыскать с ответчика в пользу А.А.А. и А.А.А. по № *** руб. ежемесячно, начиная с 7.01.2012г., до совершеннолетия детей, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет; взыскать с ответчика в пользу А.В.М. по № *** руб. ежемесячно, начиная с 7.01.2012г., пожизненно.
Истец А.В.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители несовершеннолетних истцов- А.Н.А. и А.А.В., и их представитель, а также представитель А.В.М. - адвокат Ахметова О.В., уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Н.А.Л. иск не признал, мотивируя тем, что моральный вред в сумме № *** руб. он истцу А.В.М. выплатил. Иск в части взыскания ежемесячных выплат по потере кормильца не признал, пояснив, что не представлены доказатеьства того, что мать погибшего А.А.Н. – истец А.В.М. состояла у него на иждивении. Он ставит под сомнению справку о среднемесячном заработке погибшего А.А.Н. и не согласен с расчетом доли его заработка, подлежащей возмещению.
Представитель ответчика, ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, при помощи факсимильной связи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Журавлевой О.Н., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Как следует из п. 2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.
Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Судом установлено, что 6.01.2012г., примерно в 22 час.15 мин., на 38 км.+900м. автодороги «Крым» в Подольском районе Московской области водитель Н.А.Л., управляя автомобилем ВМW Х3 3D гос. рег. знак № ***, двигаясь в направлении г. Москвы, совершил наезд на автомобиль марки Audi 80 гос. рег. знак № ***, а также пешехода А.А.Н., причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в материалах уголовного дела № 118635: протоколом осмотра места происшествия от 6.01.2012г. и фотографиями к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключениями экспертиз № 2040/12, № 36, № 118635, № 1157/12, протоколом допроса подозреваемого Н.А.Л., постановлением о прекращении уголовного дела от 30.08.2013г.
Из свидетельства о смерти 1-ЖТ № 822296 следует, что А.А.Н. умер 6.01.2012г.
Из заключения эксперта № 36 от 06.01.2012г. следует, что смерть А.А.Н. наступила в результате травматического шока от полученных им в указанном дорожно-транспортном происшествии травм, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными телесными повреждениями и смертью А.А.Н.
Установлено также, что автомобиль ВМW Х3 3D гос. рег. знак № ***, которым в момент дорожно - транспортного происшествия управлял Н.А.Л., принадлежал ему на праве собственности, то есть Н.А.Л. являлся владельцем указанного автомобиля в смысле п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от 6.01.2012г., страховым полисом серия ВВВ№ 0569026227.
Из свидетельств о рождении 1-ЖТ №346436, 1-ЖТ №508926, 1-ЖТ № 631235 следует, что А.В.М. является матерью погибшего А.А.Н., а А.А.А., 1.04.2008 года рождения, и А.А.А., 10.01.2000 года рождения,- его несовершеннолетними детьми.
В силу п.п.1, 2 ст. 1088 ГК РФ, несовершеннолетние дети А.А.Н. - А.А.А. и А.А.А., состояли у него на иждивении, в связи с чем имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца до достижения 18-летнего возраста, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет ( п.п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ).
При этом иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
Истец А.В.М., 15.07.1949 года рождения, являлась матерью погибшего А.А.Н. и на момент его смерти достигла возраста 55 лет, то есть являлась нетрудоспособной в смысле п. 1 ст. 1088 ГК РФ, что означает, что она имела право на получение от своего сына необходимого содержания.
Следовательно, А.В.М. имеет право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца, предусмотренного п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Из материалов уголовного дела № 118635 следует, что вина Н.А.Л. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Так, из заключений эксперта № 2040/12 от 20.11.2012г., № 1157/12 от 10.07.2012г. и № 118635 от 10.04.2013г. следует, что водитель автомобиля ВМW Х3 3D гос. рег. знак № *** не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Audi 80 гос. рег. знак М 044 ВА 46, и наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при движении со скоростью около 90-100 км/час в условиях места дорожно-транспортного происшествия. В его действиях отсутствует несоответствие абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.
Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Подольское» от 30.08.2013г. уголовное дело в отношении Н.А.Л. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Вышеуказанное дает суду основания для вывода о том, что дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб А.А.Н., произошло при отсутствии вины водителя автомобиля ВМW Х3 3D гос. рег. знак № *** Н.А.Л.
В то же время, в силу ч. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается, в том числе, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089).
Таким образом, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, отсутствие вины Н.А.Л. в вышеуказанном ДТП не может явиться основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика сумм в возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, предусмотренных ст. 1089 ГК РФ.
Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых в пользу истцов сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, суд приходит к следующему.
Исходя из п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Как следует из трудовой книжки А.А.Н. на момент смерти А.А.Н. работал слесарем в ООО «Вента».
Из справки о доходах физического лица от 1.11.2013г. № 221 следует, что среднемесячный заработок А.А.Н. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших смерти, составил № ***. ( № ***.:12мес.).
У суда нет оснований ставить под сомнение указанную справку, как это предлагает ответчик, поскольку она выдана работодателем А.А.Н., подписана главным бухгалтером ООО «Вента» и заверена печатью данного общества.
В п. 1 ст. 1089 ГК РФ установлен лишь общий принцип возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Механизм определения доли заработка умершего, подлежащего возмещению, Гражданским кодексом РФ не определен.
Как следует из объяснений А.Н.А. и А.А.В., на момент смерти А.А.Н. в браке с ним ни одна, ни другая не состояли, их несовершеннолетние дети проживали с ними. А.А.Н. оказывал детям ежемесячно денежную помощь.
Какие-либо доказательства суммы предоставляемого А.А.Н. денежного содержания на детей, истцами не представлены.
Исходя из этого, суд считает правильным при определении доли заработка, подлежащей возмещению на детей в связи со смертью кормильца исходить из размера алиментов, которые они имели право получать на свое содержание при его жизни отца, и которые согласно п. 1 ст. 81 СК РФ составляет на двоих детей одну треть заработка и (или) иного дохода родителей.
Таким образом, доля заработка, подлежащая ежемесячному взысканию в пользу несовершеннолетних А.А.А. и А.А.А. составляет № *** руб. на каждого ( № *** руб. : 3 : 2).
Следовательно, за период с момента смерти А.А.Н. - 6.01.2012г.- до 1.06.2014г. (29 месяцев) сумма указанных выплат составила на каждого из вышеуказанных детей по № *** руб.(№ *** руб. х 29 мес.).
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что гражданская ответственность Н.А.Л. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО» ( в настоящее время – ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ № 0569026227, платежными поручениями № 000261 и № 000273 от 8.10.2013г.
Из платежных поручений № 000261 и № 000273 от 8.10.2013г. следует также, что А.Н.А. и А.А.В. было перечислено страховое возмещение в связи со смертью кормильца в результате вышеуказанного ДТП по страховому полису серия ВВВ № 0569026227 в сумме № *** рублей каждой.
Таким образом, ответчик ОАО СК «Альянс» свои обязательства по уплате страхового возмещения полностью выполнил, в связи с чем в иске к нему истцам следует отказать.
Поскольку выплаченное страховое возмещение не полностью возмещает несовершеннолетним А.А.А. и А.А.А. причиненный вред за период с 6.01.2012г. до 1.06.2014г., то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Н.А.Л. – по № *** руб. (№ *** руб. – № *** руб.) на каждого ребенка.
Кроме того, с 1 июня 2014г. с Н.А.Л. в пользу несовершеннолетних истцов А.А.А. и А.А.А. подлежат взысканию ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца – по № *** руб. каждому до достижения ими 18-летнего возраста, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 87 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
Как следует из объяснений представителя истца А.В.М. – адвоката А.О.В., помимо погибшего сына у А.В.М. имеется совершеннолетняя дочь, с которой А.В.М. совместно проживает и которая также обязана предоставлять своей нетрудоспособной матери содержание.
Из справки Управления пенсионного фонда в г. Железногорске от 21.02.2014г. следует, что А.В.М. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет № *** руб.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает правильным определить А.В.М. размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца – № *** рублей.
Таким образом, за период с 6.01.2012г. до 1.06.2014г. с ответчика Н.А.Л. в пользу А.В.М. подлежит взысканию сумма № *** руб. (№ ***. х 29 мес) в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.
Кроме того, с 1 июня 2014г. с Н.А.Л. в пользу А.В.М. подлежат взысканию ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца в размере № *** руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Гибелью сына и отца –А.А.Н., его матери и детям, безусловно, были причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нравственных страданий истцов, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе и отсутствие в действиях водителя Н.А.Л. состава преступления.
При указанных обстоятельствах суд определяет сумму подлежащего компенсации морального вреда в размере по № *** рублей каждому из истцов, что с учетом обстоятельств дела, а также материального положения ответчика, являющегося пенсионером, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку, как следует из расписки от 10.09.2012г. Н.А.Л. уплатил А.В.М. в счет компенсации морального вреда сумму № *** руб., что она не отрицала в предыдущих судебных заседаниях, то в иске о компенсации морального вреда ей следует отказать.
На основании вышеизложенного настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Н.А.Л. подлежит взысканию в доход МО «Город Железногорск» государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194, 197- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск А.Н.А., А.А.В., А.В.М. к Н.А.Л. о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворить частично.
Взыскать с Н.А.Л. в пользу А.А.А., А.А.А., денежные средства за период с 6 января 2012 года по май 2014 года включительно в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца – по № *** рублей каждому.
Взыскать с Н.А.Л. в пользу А.В.М. денежные средства за период с 6 января 2012 года по май 2014 года включительно в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца –№ *** рублей.
Обязать Н.А.Л. производить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу А.А.А., А.А.А. - по № *** рублей каждому, начиная с июня 2014 года до достижения каждым 18-летнего возраста, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет.
Обязать Н.А.Л. производить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу А.В.М. - по № *** рублей, начиная с июня 2014 года пожизненно.
Взыскать с Н.А.Л. в пользу А.А.А., А.А.А. компенсацию морального вреда – по № *** рублей каждому.
А.В.М. в исковых требованиях к Н.А.Л. о компенсации морального вреда отказать.
А.Н.А., А.А.В., А.В.М. в иске к ОАО СК «Альянс» о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца отказать.
Взыскать с Н.А.Л. в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в сумме № *** рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
