Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 2-397/2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Бураево 11 июня 2014 года
 
    Бураевский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи – Ситник И.А.,
 
    при секретаре Ахмадиевой И.В.,
 
    с участием представителя ГУ Управления Пенсионного фонда в РФ в Бураевском районе РБ- Муллаянова Д.Ф,
 
    представителя Халикова Ф.Ф.- адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г., ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №№,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управления Пенсионного фонда в РФ в <адрес> РБ к Халикову Ф.Ф. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
 
 
установил:
 
    ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в <адрес> РБ обратилось в суд с иском к Халикову Ф.Ф. об установлении для должника Халикова Ф.Ф. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что на основании постановления УПФР о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя в сумме 52 359 руб. в отношении Халикова Ф.Ф. судебными приставами <адрес> РБ возбуждены исполнительные производства. В настоящее время Халиковым Ф.Ф. меры по погашению недоимки не приняты, просят установить для должника Халикова Ф.Ф. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца Муллаянов Д.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица – начальник отдела старший СП Бурвского РОСП УФССП по РБ Айдимиров Ю.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворению иска не возражает. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.
 
    Ответчик Халиков Ф.Ф.в суд не явился, его местонахождение неизвестно, направленная по месту регистрации судебная повестка вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указному адресу».
 
    Определением суда, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Халикова Ф.Ф. назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Хайруллин М.Г..
 
    В судебном заседании адвокат Хайруллин М.Г., являющийся представителем ответчика Халикова Ф.Ф. против установления ограничения на выезд из Российской Федерации возражал,в связи с тем, что образовавшая задолженность небольшая, просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав показания сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    Судом установлено, что Управлением ПФР в <адрес> направлялись требования в адрес Халикова Ф.Ф. об уплате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    На основании постановлений Управлением ПФР в <адрес> о взыскании с Халикова Ф.Ф. недоимки в размере 52359,11 рублей по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №.
 
    Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Халиков Ф.Ф. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельства суд считает иск ГУ Управления Пенсионного фонда в РФ в <адрес> РБ об установлении для должника Халикова Ф.Ф. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
    решил:
 
    Исковое заявление ГУ – Управления Пенсионного фонда в РФ в <адрес> РБ об установлении для должника Халикова Ф.Ф. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 
    Установить для Халикова Ф.Ф. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного календарного месяца.
 
    Судья районного суда: Ситник И.А.