Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 2- 1455/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
 
    с участием истца Аверкиной Л.В., представителя истца – адвоката Калугина Р.Г.,
 
    представителя третьего лица Малаховой В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиной Л. В. к Аверкину Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать Аверкина Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на основании обменного ордера <номер> от <дата> истцу предоставлена комната в муниципальной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты>. В данной комнате зарегистрированы истец и Аверкин Ю.В., который был зарегистрирован в период нахождения сторон в браке. С начала 2006 года Аверкин Ю.В. в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт помещения, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. С <дата> брак сторон прекращен. Таким образом, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживает в квартире, не предпринимает попытки ко вселению, то есть отказался от исполнения обязательств по договору социального найма.
 
    В судебном заседании истец Аверкина Л.В. и ее представитель адвокат Калугин Р.Г. заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик не проживает в квартире с 2005 года, принадлежащих ему вещей в квартире нет, он не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги, проживает в том же районе, создал другую семью и не намерен проживать в спорной квартире. Выезд его носил добровольный характер.
 
    Ответчик Аверкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, от него поступило заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица ООО «Ремонтник-6» Малахова В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, проживает в соседнем доме.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании спорным является комната в коммунальной квартире по <адрес>.
 
    Указанное жилое помещение было представлено Аверкиной (до брака Шутовой) Л.В. в порядке обмена по ордеру <номер> от <дата> (л.д. 14)
 
    Из выписки из домовой книги по <адрес> усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно с <дата> Аверкина Л.В., с <дата> Аверкин Ю.В. (л.д. 21).
 
    Согласно справки о заключении брака <номер> от <дата> года, стороны состояли в браке с <дата> (л.д. 9).
 
    Из приговора Серпуховского городского суда от 11.01.2006 года следует, что Аверкин Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Аверкиной Д.В., нанеся ей удар ножом в область живота. Указанным приговором Аверкин Ю.В. признан виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 13).
 
    Из свидетельства о расторжении брака следует, что <дата> был прекращен брак между Аверкиным Ю.В. и Аверкиной Л.В. на основании решения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района (л.д. 22).
 
    В соответствии с выпиской из лицевого счета <номер> на имя Аверкиной Л.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. 11).
 
    Как усматривается из выписки из лицевого счета <номер> на имя Аверкина Ю.В., сумма задолженности за спорную комнату по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    Согласно акту обследования жилищных условий от 20.03.2014 года, составленному комиссией ООО «Жилищник-6» (л.д. 12) в комнате площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по <адрес> проживает Аверкина Л.В., Аверкин Ю.В. по данному адресу зарегистрирован, но более восьми лет не проживает, его личные вещи отсутствуют.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показала, что ответчик не проживает по месту регистрации с 2005 года, после того как нанес жене ножевое ранение, вещей его в квартире нет.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.
 
    Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик Аверкин Ю.В. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и данный выезд носит добровольный характер, препятствий в проживании в квартире по вышеуказанному адресу ему не чинились.
 
    В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ можно признать ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.32, следует, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
 
    Исходя из этого иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно абз.1,7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Материалам дела, пояснениями истца, представителя третьего лица и свидетеля установлено, что практическим с момента регистрации, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Аверкина Ю.В. в спорной квартире, является постоянным, из квартиры он выехал добровольно, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для признания Аверкина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу Аверкиной Л.В. подлежат взысканию с ответчика Аверкина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности рассматриваемого дела, объема права, получившего защиту, и его значимость, объема проводимых судебных заседаний, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов истца на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Аверкиной Л. В. удовлетворить.
 
    Признать Аверкина Ю. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Аверкина Ю. В. с регистрационного учета по <адрес>.
 
    Взыскать с Аверкина Ю. В. в пользу Аверкиной Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ю.А. Калашникова
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.