Решение от 11 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Поддубновой М.У., её защитника – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поддубновой М.У. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поддубнова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поддубнова М.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Поддубнова М.У. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла; протокол об отстранении ее от управления транспортным средством является фиктивным; по делу имеются противоречия; мировой судья не принял мер к вызову и опросу понятых, инспектора ДПС.
 
    В судебном заседании Поддубнова М.У. доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, ехала с работы, около <данные изъяты> ее остановили сотрудники ДПС на <адрес>, пояснив, что у нее не включен свет фар, предупредили и отпустили. На тот момент она была трезвая. Затем она приехала домой в <данные изъяты>, где ее ждали ФИО13, <данные изъяты> Они выпили спиртное, затем она обнаружила, что забыла в машине телефон и вышла на улицу к машине. Было это в <данные изъяты>. К машине подъехали сотрудники ДПС, которые в этот день ее останавливали за не включенный свет фар, следом подъехал ее муж ФИО3 Сотрудники полиции объяснили, что необходимо проехать с ними на пост ГИБДД на <адрес>, чтобы составить протокол за не включенный свет фар, так как им приказало начальство. После чего все они, в том числе супруг, поехали в административное здание на <адрес>. Там в отношении нее был составлен протокол за не включенный свет фар. Затем сотрудники ДПС сказали, что у нее запах алкоголя, необходимо пройти освидетельствование. Она им поясняла, что выпила позже и не управляла автомобилем в состоянии опьянения, но они не стали ее слушать. Было проведено освидетельствование, приглашали понятых. Ей вручили только протокол за не включенный свет фар и акт освидетельствования, других документов она не видела и в них не расписывалась. В протоколе об отстранении от управления т/с, которое имеется в материалах дела, подпись не ее. На вопрос суда пояснила, что ей в административном здании ГИБДД вручили копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ.
 
    По ходатайству Поддубновой М.У. и ее защитника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> его супруга. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на тренировке до <данные изъяты>. К ним должны были прийти в гости ФИО13. Он заехал в магазин, звонил жене на сотовый, но не дозвонился. Когда в <данные изъяты> подъехал к дому, то увидел автомобиль жены, который стоял у калитки и спереди подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС посадили его жену в патрульный автомобиль. Он спросил, что случилось, они ответили, что необходимо проехать в административное здание. Он поехал следом за ними. В административном здании на <адрес> в отношении Поддубновой М.У. составили протокол за не включенный свет фар, после чего стали говорить, что у нее запах алкоголя. Они поясняли сотрудникам полиции, что Поддубнова М.У. выпила позже, но они не слушали. Провели освидетельствование, вручили акт, других документов не давали. Позже обнаружили в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Поддубнова М.У. не подписывала.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что является супругом сестры Поддубновой М.У., знаком с последней с ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО11, договорились у них отметить годовщину свадьбы, накрыли на стол, ждали Поддубнову М.У., которая приехала с работы в <данные изъяты>. ФИО3 задерживался на тренировке. Они сели за стол, выпили спиртное. Где-то в <данные изъяты> Поддубнова М.У. обнаружила, что забыла телефон в машине и вышла на улицу. В окно они увидели, что к дому подъехали сотрудники ДПС, затем подъехал ФИО3 Все они после этого уехали. В <данные изъяты> позвонил ФИО3, поспросил дождаться их, уложить спать ребенка.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой Поддубновой М.У. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришли к ней домой, так как договорились у них отметить годовщину своей свадьбы, накрыли на стол, ждали Поддубнову М.У., которая приехала с работы в <данные изъяты>. ФИО3 был на тренировке. Они сели за стол, Поддубнова М.У. и ее супруг выпили спиртное. Где-то в <данные изъяты> Поддубнова М.У. обнаружила, что забыла телефон в машине и вышла на улицу. В окно они увидели, что к дому подъехали сотрудники ДПС, затем подъехал ФИО3 Все они после этого уехали. В <данные изъяты> позвонил ФИО3, поспросил дождаться их, уложить спать ребенка.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен ФИО6, который пояснил, что является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, вечером они с напарником на патрульном автомобиле выезжали с <адрес> и к ним подъехал мужчина, который сообщил об автомобиле, который «виляет» на дороге и возможно водитель в состоянии опьянения. Они проследовали по <адрес> и на дороге у светофора увидели автомобиль, о котором говорил мужчина, за рулем находилась девушка, как позже выяснилось – Поддубнова М.У. Данный факт видел их начальник, который проезжал в это время мимо. Он с напарником подошли к ней, представились. У Поддубновой М.У. имелись визуальные признаки опьянения. Чтобы не создавать затор, они попросили Поддубнову М.У. убрать автомобиль с дороги, отъехали к <адрес>. Далее там же Поддубнова М.У. была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол, подпись в протоколе Поддубновой М.У., копия ей вручалась. Также на автомобиле Поддубновой М.У. не был включен ближний свет фар, что также явилось причиной ее остановки. Поддубновой М.У. было предложено проехать в административное здание на <адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поддубнова М.У. попросила не ставить автомобиль на штрафстоянку, так как недалеко находится ее дом. Поддубнову М.У. после этого они никуда не отпускали. Они поехали на <адрес>, по пути заехали к дому Поддубновой М.У., где оставили ее автомобиль, управлял автомобилем Поддубновой М.У. он. Когда они находились у дома Поддубновой М.У., то она кому-то звонила, приехал ее муж, при этом Поддубнова М.У. никуда не уходила, находилась в поле их зрения. После этого они поехали в административное здание на <адрес>., где в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Поддубновой М.У., с результатами она согласилась. Их начальник звонил, интересовался результатами составления материала.
 
    На уточняющие вопросы суда и защитника свидетель ФИО6 пояснил, что после остановки Поддубновой М.У. на <адрес> и до момента ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они Поддубнову М.У. никуда не отпускали и она не отлучалась.
 
    После допроса свидетеля ФИО6 защитником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и вызове инспектора ДПС ФИО7 Суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку согласно справке ГИБДД ФИО7 находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ввиду того, что инспектором ДПС ФИО6 даны подробные объяснения, чем устранены сомнения и неясности по делу, необходимости в опросе инспектора ФИО7 суд не усматривает.
 
    Защитник ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав на процессуальные нарушения по делу и недоказанность вины Поддубновой М.У., которая не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указал на то, что подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Поддубновой М.У. не принадлежит. Кроме того, защитник ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии жалобы на должностных лиц ГИБДД, направленной в прокуратуру, ходатайство удовлетворено, копия жалобы приобщена к материалам дела.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, объяснения свидетелей, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поддубнова М.У. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управляла автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии опьянения.
 
    Суд приходит к выводу, что вина Поддубновой М.У. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Поддубновой М.У. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2). С указанным протоколом Поддубнова М.У. была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются ее подписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поддубнова М.У. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> отстранена от управления автомобилем в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения. С указанным протоколом Поддубнова М.У. была ознакомлена, копия протокола получена, о чём свидетельствует её подпись, при этом каких-либо замечаний ни от нее, ни от понятых не поступило (л.д.3);
 
    - актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Поддубновой М.У. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поддубнова М.У. согласилась, что подтверждается записью «согласна» и подписью в акте, и подписью на бумажном носителе результатов показания прибора <данные изъяты> (л.д.4,5). В акте указан заводской номер прибора, дата поверки, абсолютная погрешность прибора. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте. Замечаний ни от понятых, ни от Поддубновой М.У. не поступило;
 
    - объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что их пригласили в административное здание ДПС <адрес>, где они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Поддубновой М.У. на состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты> мг/л (л.д.9,10);
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства освидетельствования Поддубновой М.У. на состояние алкогольного опьянения. Из данного рапорта следует, что Поддубнова М.У. управляла транспортным средством, была остановлена за нарушение ПДД, возникли подозрения, что она находится в состоянии опьянения. В связи с чем, Поддубнова М.У. была отстранена от управления транспортным средством и ее повезли в административное здание <адрес> для освидетельствования и составления административного материала (л.д.11);
 
    - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поддубновой М.У. к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.13);
 
    - объяснениями свидетеля ФИО6 в настоящем судебном заседании.
 
    Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.
 
    Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт управления Поддубновой М.У. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы о невиновности Поддубновой М.У. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
 
    В частности ее доводы о том, что после ее остановки сотрудниками ДПС на <адрес> она была отпущена, приехала домой, где выпила спиртное, затем вышла на улицу, чтобы забрать телефон в машине и подъехали сотрудники полиции, автомобилем она не управляла, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Поддубнова М.У. была отстранена от управления автомобилем на <адрес> в <данные изъяты>, то есть сразу после вынесения в отношении нее постановления по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Из рапорта сотрудника ДПС ФИО7 следует, что с <адрес> Поддубнову М.У. повезли в административное здание <адрес> для составления материала.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании также следует, что после остановки Поддубновой М.У. на <адрес> и до момента ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они Поддубнову М.У. никуда не отпускали и она не отлучалась.
 
    К объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, кроме того, указанные лица являются родственниками Поддубновой М.У., следовательно, заинтересованы в исходе дела и желают помочь последней избежать ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, версия Поддубновой М.У. проверена и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Поддубновой М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного ею правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поддубнова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу Поддубновой М.У. – без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская