Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №2-455/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Саранцевой О.В.
при секретаре Агафоновой Е.И.
с участием представителя заявителя Панова А.С.
представителя администрации Хорольского муниципального района Смитюка В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диденко Валентины Витальевны о признании незаконными действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Диденко В.В. с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления, указав, что 20.05.2014 г. она обратилась в администрацию Хорольского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схем расположения четырех земельных участков в <адрес> для последующей передачи в аренду для целей, не связанных со строительством. В заявлении она указала, что перечисленные земельные участки испрашиваются для производственных (промышленных) нужд. К заявлению были приложены изготовленные заявителем схемы расположения земельных участков на кадастровом плане кадастровых кварталов 25:21:030101 и 25:21:230104. Письмом от 27.05.2014 г. администрацией Хорольского муниципального района ей было отказано в удовлетворении ее заявления по причине того, что заявление подало лицо, которое не может взять в аренду земельные участки для производственных нужд (физическое лицо). Кроме того, указано, что на приложенных заявителем схемах не указаны кадастровый квартал и местоположение земельных участков. Считая действия администрации Хорольского муниципального района незаконными, просит суд признать незаконным отказ в утверждении схем четырех земельных участков на основании письма №2014 от 27.05.2014 г., обязать администрацию утвердить схемы этих земельных участков и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание заявитель не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Панова А.С.
Представитель заявителя по доверенности Панов А.С. в судебном заседании поддержал заявление по указанным доводам, представил дополнение к заявлению, указав, что в силу ч. 1 и 2 ст. 88 ЗК РФ, ч. 1 ГрК РФ, действующее законодательство допускает предоставление в аренду земель промышленности для целей, не связанных со строительством, в том числе для размещения объектов промышленности в виде строений, не являющихся объектами капитального строительства - временных построек, сборно-разборных сооружений и т.д., вне зависимости от того, кому принадлежат права на данные объекты. Считает незаконным решение администрации Хорольского муниципального района о том, что земельные участки из земель промышленности не могут предоставляться физическим лицам для целей не связанных со строительством.
Представитель администрации Хорольского муниципального района Приморского края Смитюк В.Ю. пояснил, что с заявлением Диденко В.В. не согласен, считает, что решение администрации соответствует требованиям действующего законодательства.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 552 ГК РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Названной норме корреспондируют положения ст. 34, 36 ЗК РФ.
Частями 1, 2 статьи 88 ЗК РФ предусмотрено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.
Судом установлено, что 20.05.2014 г. Диденко В.В. обратилась в администрацию Хорольского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, в котором указала, что на основании ст. 34 ЗК РФ, постановления администрации Хорольского муниципального района Приморского края № 524 от 22.12.2010 г. просит утвердить схемы расположения земельных участков для последующей передачи в аренду для целей, не связанных со строительством, цель использования указана - для производственных нужд. К заявлению приложены схема расположения испрашиваемых земельных участков 1,2,3,4 на кадастровом плане территории кадастровых кварталов 25:21:030101 и 25:21:230104, а также копия ее паспорта.
Решением администрации Хорольского муниципального района Приморского края № 2014 от 27.05.2014 г. Диденко В.В. отказано в удовлетворения заявления, поскольку заявление подано лицом, которое не может взять в аренду земельные участки для производственных нужд (отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), на схемах не указаны кадастровый квартал, местоположение земельных участков.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки, утверждение схем расположения которых испрашивались Диденко В.В. в администрации Хорольского муниципального района, относятся к землям промышленности, на которых на день обращения с заявлением в администрацию Хорольского муниципального района каких-либо объектов, принадлежащих Диденко В.В. не расположено.
По мнению суда, указание в заявлении такой цели использования испрашиваемых земельных участков как для производственных нужд носит общий характер и не может являться основанием для утверждения схем расположения земельных участков, предусмотренных ст. 88 ЗК РФ.
Кроме того, Диденко В.В. к заявлению не были приложены документы, подтверждающие, что испрашиваемые земельные участки необходимы ей для целей обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, как и указание данных объектов, в том числе и те, которые она планирует использовать на данных земельных участках.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявления Диденко В.В. и обязании администрации утвердить схемы расположения земельных участков, суд не усматривает.
Доводы представителя заявителя, что решение администрации района является незаконным, поскольку ограничивает право заявителя как физическое лицо на получение в аренду земельных участков из земель промышленности, по мнению суда, не является основанием для отмены правильного по существу решения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления, оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины уплаченной при подаче настоящего заявления в суд в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется
Руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Диденко Валентине Витальевне в удовлетворении заявления о признании незаконными действий органа местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья/подпись/
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014 г.
<данные изъяты>а
