Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 2- 264/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Старица 11 июня 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Осипова П.В.,
 
    при секретаре: Рогачёвой О.М.,
 
    с участием:
 
    истицы Петровой В.А.,
 
    её представителя Некрасовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Петровой В.А. к Администрации г. Старица Тверской области, Грекову В.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Некрасова И.С., действуя по доверенности от имени Петровой В.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать за истицей право собственности на земельный участок с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанное имущество принадлежало на праве собственности Грековой З.В. ДД.ММ.ГГГГ Грекова З.В. умерла. Наследство после её смерти, путем обращения в нотариальную контору с соответствующим заявлением в установленный законом срок принял её сын – Греков В.А. В марте 2009 года между истицей и Грековым В.А. было достигнуту соглашение о продаже ей вышеуказанного земельного участка с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу <адрес>. В подтверждение факта продажи имущества Греков В.А. выдал истице расписку, в которой обязался заключить с ней договор надлежащей форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени свое обязательство не выполнил, договор купли-продажи в требуемой законом форме с истицей не заключил. Полагает, что за истицей возможно признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как она является добросовестным приобретателем, с 2012 года открыто владеет и пользуется домом как своим собственным.
 
    Определением Старицкого районного суда Тверской области от 26 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Тверской области и Администрация Старицкого района Тверской области (л.д.2).
 
    Ответчик, представитель Администрации МО «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Ответчик, Греков В.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Третье лицо, Администрация Старицкого района Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо, Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнили, что, по сути, между нею и Грековым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи. На момент его подписания все свои обязательства по договору стороны выполнили, расчет по нему произведен полностью, дом и земельный участок поступили во владение истицы. С этого времени истица открыто, добросовестно и непрерывно владела этим недвижимым имуществом как своим собственным. Споров о праве собственности на дом и земельный участок со стороны иных лиц не имеется. Еще один сын Грековой З.В.– Греков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти принял Греков В.А.
 
    Свидетель Ш. пояснила, что в 2012 году Петрова В.А. приобрела у наследника Грековой З.В. – Грекова В.А. земельный участок и расположенный на нем недостроенный жилой дом. С этого времени она пользуется этим имуществом как своими собственными, несет расходы по их содержанию. Наследство после смерти Грековой З.В. должна была оформить Соколова Р.А., о чем Греков В.А. выдал ей доверенность, а затем должен был быть заключен основной договор купли-продажи. Однако, Соколова Р.А. документы на имущество в течение срока доверенности не оформила. Иных наследников после смерти Грековой З.В. нет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истицу и её представителя, свидетеля, суд считает исковые требования Петровой В.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимость может быть решение суда, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Как следует из п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Несоблюдение формы продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    По настоящему делу судом установлено, что Грекова З.В. на праве собственности владела земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу по адресу <адрес>, который она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенным на нём объектом незавершенного строительства, степень готовности 54% (л.д. 7-14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Грекова З.В. умерла (л.д.15).
 
    Наследниками после её смерти являются её дети - Греков А.А. и Греков В.А.
 
    Суд считает доказанным, что после смерти Грековой З.В. её наследство фактически принял Греков В.А., так как он в установленный законом срок обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контору.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы и её представителя, справкой нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом <данные изъяты>. на имущество Грековой З.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также наследником после смерти Грековой З.В. является её сын Греков А.А., который прав на наследственное имущество в установленном законом порядке не заявлял, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
 
    После смерти Грекова А.А. его наследником является Греков В.А., так как он в установленный законом срок обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контору, что подтверждается справкой нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом <данные изъяты> на имущество Грекова А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иных наследников по закону или по завещанию после смерти Грековой З.В. и Грекова А.А. не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрацией, Греков В.А. осуществляет все права собственника в отношении земельного участка с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>.
 
    Согласно соглашения о передаче денег и имущества от ДД.ММ.ГГГГ Греков В.А. продал вышеуказанное недвижимое имущество Петровой В.А. за семьдесят тысяч рублей (л.д.19).
 
    Также стороны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязались заключить основной договор купли-продажи в надлежащей форме. Однако, до настоящего времени Греков В.А. свое обязательство не выполнил, договор купли-продажи в требуемой законом форме с истицей не заключил, место жительства изменил.
 
    При этом ответчик Греков В.А. не оспаривает право собственности Петровой В.А. на предмет заключения договора купли-продажи земельного участка расположенного на нем объекта незавершенного строительства путем составления письменной расписки о получении им полной обусловленной стоимости и фактической передаче этого недвижимого имущества истице. Факт пользования Петровой В.А. этим имуществом как своим собственным с 2012 года сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что условия договора о передачи имущества от продавца покупателю было выполнено, денежные средства за приобретаемый объект недвижимости продавцу выплачены, что подтверждается распиской, однако его регистрация надлежащим образом не произведена по причине невыполнения Грековым В.А. взятых на себя обязательств.
 
    Между тем, при таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности не может служить снованием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05июля 2001года N132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п.1 ст.165 п.2 ст.651ГК РФ», Определение от 10октября 2002года N291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Л.Н. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей131, 223 и 551ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах суд, находит требования Петровой В.А. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Петровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: