Решение от 11 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-399/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
           11 июня 2014 года                                                              г. Сергиев Посад
 
    Мировой судья 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Коновалова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бузинский В.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     <ДАТА3> 22 час.30 мин. водитель Бузинский В.В.1 в р-не <АДРЕС> области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бузинский В.В. в суд явился, вину свою в совершении правонарушения признал полностью, дал показания, аналогичные описательной части постановления. Пояснил, что он действительно управлял транспортным средством при указанных обстоятельствах. На требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при понятых он ответил отказом, собственноручно написал, что он отказывается, и расписался. Причину, по которой он отказался, сказать не может, испугался. Согласно объясненийсвидетеля ИДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району <ФИО2> ВА.П., <ДАТА4> примерно в 22 час 30 мин. в р-не <АДРЕС> области им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Бузинский В.В.1 При общении с ним он почувствовал запах алкоголя из его рта. В присутствии двух понятых водителю Бузинский В.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. После этого на Бузинский В.В.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется,ранее с Бузинским В.В. он знаком не был, оснований для оговора не имеет. Кроме признанияБузинский В.В.1 своей вины в правонарушении, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д.5), объяснениями свидетеля <ФИО3>, давшего показания, аналогичные описательной части постановления, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ Бузинский В.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.7). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Бузинский В.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бузинский В.В.1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделал запись и собственноручно расписался (л.д.7). Указанные доказательства у судьи сомнений не вызывают. При этом судом учитывается, что мотивы, покоторым Бузинский В.В.1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, юридического значения по делу не имеют, так как согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав материалы дела, выслушав показанияБузинский В.В.1, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При назначенииБузинский В.В.1 наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вместе с темБузинский В.В.1 вину признал, в содеянном раскаялся, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие ответственность. В связи с изложенным суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст, 29.7,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Бузинский В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району, ИНН - 504 202 5334, КПП - 504 201 001, р\с № 401 018 106 000 000 101 02 в отделение №1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК - 044 583 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 46615000, УИН 18810450143310010049. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской областив течение 10 дней через мирового судью 228 судебного участка.
 
 
   Мировой судья                                                                        С.В.Коновалова