Решение от 11 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 июня 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Е.П. Бурая, при секретаре Мудраковой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> года по иску ФГУБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Сурков С.Н.1 о взыскании задолженности за обучение, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к Сурков С.Н.1 о взыскании задолженности за обучение, в обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> между ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и Сурков С.Н.1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора, ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Сурков С.Н.1 с целью получения высшего профессионального образования, а Сурков С.Н.1 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 4.3. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Что касается Сурков С.Н.1, то с его стороны усматриваются нарушения условий договора, в связи с чем, приказом по личному составу от <ДАТА3> <НОМЕР> Сурков С.Н.1 был отчислен из ТГУ за академическую неуспеваемость с <ДАТА4> Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> за семестр обучения составляет 19400 руб. (п. 5.1. договора), за учебный год - 38800 (п. 5.2. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3880 руб. Размер платы за обучение установлен приказом ректора ТГУ <НОМЕР> от <ДАТА6> Однако ответчиком за период обучения сентябрь-декабрь 2010 г., январь-февраль 2011 г. оплата услуг произведена не была, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 29941 руб. 50 коп. От Сурков С.Н.1 письменного заявления о намерении расторгнуть договор не последовало, следовательно, ответчик продолжал обучение и по результатам промежуточной экзаменационной сессии был отчислен за академическую неуспеваемость с <ДАТА7> Предварительно Сурков С.Н.1 почтой заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует реестр на отправку заказной корреспонденции ТГУ. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец, просит взыскать с Сурков С.Н.1 задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 23280 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,40 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности  <ФИО3> в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Мировой судья, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и Сурков С.Н.1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>.
 
    В соответствии с условиями данного договора, ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обязался оказывать услуги по обучению Сурков С.Н.1 с целью получения высшего профессионального образования, а Сурков С.Н.1 обязался оплачивать данные услуги.
 
    Согласно п. 4.3 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.
 
    Согласно п. 4.1. договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 6.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).
 
    Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> за семестр обучения составляет 19400 руб. (п. 5.1. договора), за учебный год - 38800 (п. 5.2. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3880 руб. Размер платы за обучение установлен приказом ректора ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Судом установлено, Сурков С.Н.1 допускал нарушения условий договора, в связи с чем, приказом по личному составу от <ДАТА3> <НОМЕР> Сурков С.Н.1 был отчислен из ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» за академическую неуспеваемость с <ДАТА4>
 
    Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», за период обучения сентябрь-декабрь 2010 г., январь-февраль 2011 г. оплата услуг произведена не была, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 29941 руб. 50 коп.
 
    В ходе рассмотрения данного спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с п. 7.5 договора  на оказание платных образовательных услуг, истец вправе в одностороннем порядке  расторгнуть настоящий договор в случае академической неуспеваемости заказчика.
 
    Согласно приказу  от <ДАТА8> <НОМЕР> Сурков С.Н.1  отчислен за академическую неуспеваемость с полным возмещением затрат с <ДАТА9>
 
    Таким образом, обязательства сторон по договору в соответствии со ст.407 ГК РФ прекратились <ДАТА10>
 
    При разрешении настоящего дела, мировой судья учитывает, что при вынесении приказа об отчислении Сурков С.Н.1 <ДАТА11> истцу было известно о наличии у последнего задолженности по оплате за обучение, в связи с чем, мировой судья полагает, что именно <ДАТА11> истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.
 
     Судом установлено, что с исковыми требованиями к Сурков С.Н.1 истец обратился к мировому судье <ДАТА12>, что подтверждается почтовым конвертом и номером исходящего на исковом заявлении.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу к моменту обращения ФГУБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» в суд, истек /<ДАТА11>/.
 
    В соответствии со ст.  205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности, и о восстановлении срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что истец является юридическим лицом, в связи с чем, основания для признания пропуска исковой давности уважительными не связаны с личностью истца. Истец являясь юридическим лицом, имея в своем распоряжении штат работников, имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
 
    Попытки истца урегулировать спор во внесудебном порядке путем направления претензии не являлись препятствием для своевременного предъявления иска в суд, в том числе сразу после издания  приказа об отчислении ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
           В соответствии с разъяснениями  Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами  Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление <НОМЕР> от <ДАТА13> в редакции  Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>), а также в соответствии с  абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ  установив, что  срок обращения в суд пропущен без уважительных причин,   принимается решение об отказе в иске  именно по этому основанию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФГУБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Сурков С.Н.1 о взыскании задолженности за обучение отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор. Самары через мирового судью судебного участка № 21 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Е.П.Бурая