Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-195/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО2 о расторжении кредитного договора №52818, взыскании денежных средств по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> (далее по тексту Сбербанк России) обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что ФИО2 заключил с истцом кредитный договор на получение кредита в размере 95.000 руб. 00 коп., на неотложные нужды сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 17%годовых. В нарушении п.3.1 договор ФИО2 допустил нарушения в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 69.163 руб. 29 коп., из которых 61.703 руб. 31 коп. - основной долг, 5.845,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 1.614,19 руб. - неустойка, а так же взыскать возврат государственной пошлины в сумме 6.274 руб. 90 коп.
Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО1 по заявлению ФИО2 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 95.000 руб. 00 коп. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д.8-11,12).
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил сумму в размере 95.000 руб. (л.д.14).
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно в погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.
В силу п. п.3.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.2.4 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договoра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору.
В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 61.703 руб. 31 коп., 5.845,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 1.614,19 руб - неустойка, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 3-4).
В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения задолженности и в не полном объеме, а так же с нарушением сроков, установленных кредитным договором Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направил требования ответчику о досрочном возврате задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
В связи с не исполнением ответчиком требований по возврате долга, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 69.163 руб. 29 коп., из которых 61.703 руб. 31 коп. - основной долг, 5.845,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 1.614,19 руб. - неустойка, а так же взыскать возврат государственной пошлины в сумме 6.274 руб. 90 коп.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования Сбербанка России и взыскать с заемщика ФИО2 денежные средства по кредитному договору в размере 69.163 руб. 29 коп., из которых 61.703 руб. 31 коп. - основной долг, 5.845,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 1.614,19 руб. - неустойка, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем займодавец имеет право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата свей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины в размере 6.274 руб. 90 коп.
Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчики не просили. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Шарыповского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1.
Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Б-Сыры, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> в возмещение задолженности по кредитному договору в размере 69.163 руб. 29 коп, а так же возврат государственной пошлины в сумме 6274 руб. 90 коп., а всего 75.438 руб. 19 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий:
