Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 12-336/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2014 года                             г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление инспектора ------ ФИО2 от дата. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ------ ФИО2 от дата. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ее подзащитного отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как маневр по повороту налево ФИО1 был осуществлен на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, тогда как водитель ФИО4, управлявший т/с ------ движущийся в противоположном направлении по крайней правой полосе, проехал на запрещающий для него сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО1
 
    При рассмотрении дела ФИО3, ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду.
 
    ФИО4, представитель ------ в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что проживает по адрес. С балкона его квартиры хорошо просматривается перекресток адрес – адрес с прилегающими к нему дорогами. Примерно в ------ датаг., находясь на балконе, он стал свидетелем того, как со стороны адрес двигался автомобиль ------ и остановился перед перекрестком, ожидая разрешающего сигнала светофора для поворота налево. После того, как загорелась дополнительная секция светофора для поворота налево, т/с ------ начало осуществлять маневр по повороту налево. В это время со стороны Дома мод в сторону Калининского моста на большой скорости двигалась автомашина ------, которая, проехав на запрещающий для нее красный сигнал светофора, столкнулась с а/м ------.
 
    Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от дата., датаг. в ------ мин. на регулируемом перекрестке адрес, водитель ФИО1, управляя а/м ------ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, не уступил дорогу т/с, движущемуся прямо – а/м ------, под управлением ФИО4, чем нарушил п.13.5 ПДД РФ.
 
    При ознакомлении с протоколом ФИО1 указал на несогласие с ним по причине того, что ехал на зеленый свет светофора.
 
    Согласно оспариваемому постановлению от дата., ФИО1, управляя т/с ------, датаг. в ------ мин. на регулируемом перекрестке адрес, управляя а/м ------ при движении в направление стрелки, включенной в дополнительной секцией с желтым или красным сигналом светофора, не уступил дорогу т/с, движущемуся прямо – а/м ------, под управлением ФИО4, допустив столкновение с данным т/с.
 
    Действительно, согласно п.13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
 
    Между тем, как следует из пояснений ФИО1, маневр по повороту налево на перекрестке он начал, когда для него зажалась дополнительная секция светофора сигналом зеленого цвета. При этом водитель т/с ------, двигался прямо на запрещающий для него красный сигнал светофора, что подтверждается представленным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата., вынесенным командиром ------ в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
 
    Представленные в материалы дела письменные объяснения ФИО6 от дата., ФИО7 от дата., подтверждают один и тот же факт того, что т/с ------ под управлением ФИО1, дождавшись разрешающий для него сигнал светофора, осуществляло поворот налево на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, тогда как т/с ------ двигалось на запрещающий для него красный сигнал светофора, допустив столкновение с а/м ------.
 
    У суда не имеется оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные объяснения согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания и представленными материалами дела об административном правонарушении.
 
    Схема расположения светофоров, организации движения и график переключения светофоров на перекрестке адрес свидетельствует о том, что при движении т/с с адрес налево на адрес (фаза5н) движение прямо по адрес (фаза1н) запрещено.
 
    Таким образом, изучив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что при осуществлении маневра поворота налево по дополнительной секции светофора, в данном случае, для ФИО1 не имелось т/с, пользующихся преимущественным правом движения, что свидетельствует о том, что т/с ------, под управлением ФИО1, двигалось без нарушений Правил дорожного движения РФ, что само по себе исключает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    Представленная видеозапись дорожно-транспортного происшествия не отражает действительных событий произошедшего, поскольку в ней имеются пропущенные фрагменты.
 
    Согласно п.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ------ ФИО2 от дата. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, опротестовано прокурором в тот же срок, через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.
 
    Судья А.В. Порфирьева