Решение от 11 июня 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 июня 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Калининой Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Елены Анатольевны к МБОУ «Валгусская основная общеобразовательная школа «Социокультурный центр» Бутурлинского муниципального района о взыскании материального вреда, связанного с учебной нагрузкой и компенсации морального вреда
 
У с т а н о в и л :
 
    Маслова Е.А. обратилась в суд с иском к Глазкову Н.И., в котором просила взыскать материальный ущерб в сумме 250 158 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.
 
    Исковые требования Маслова Е.А. обосновала тем, что проверкой, проведенной прокуратурой Нижегородской области было выявлено нарушение трудового законодательства в части установления учебной нагрузки, которая была установлена ей в 10 часов вместо положенных 18 часов в неделю. Установление нагрузки большей либо меньшей положенной, может быть лишь с письменного согласия работника.
 
    В ответе прокуратуры было указано о внесении в адрес начальника управления образования, молодежной политики и спорта администрации Бутурлинского муниципального района представления об устранении нарушений трудового законодательства.
 
    Истица указала, что с сентября 2007 г. по август 2012 г. (включительно) ее учебная нагрузка составляла 15 часов в неделю, вместо 18 часов, с сентября 2012 г. по 08 февраля 2014 г. – 10 часов в неделю вместо 18. Она обращалась в управление образования с заявлением о производстве расчета материального ущерба, причиненного действиями Глазкова Н.И., но ответ не получила.
 
    Действиями Глазкова Н.И. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, таких как: недоверие к ней со стороны педколлектива, учеников, их родителей.
 
    Маслова Е.А. с исковым заявлением предоставила расчет оспариваемой ею суммы, исходя из которого за период: сентябрь 2007 г. – август 2008 г. ею было недополучено 28 203 руб. 17 коп.; сентябрь 2008 г. – август 2009 г. ею было недополучено 28 203 руб. 17 коп.; сентябрь2009 г. – август 2010 г. ею было недополучено 28 203 руб. 17 коп.; сентябрь2010 г. – август 2011 г. ею было недополучено 28 203 руб. 17 коп.; сентябрь2011 г. – август 2012 г. ею было недополучено 28 203 руб. 17 коп.; сентябрь2012 г. – август 2013 г. ею было недополучено 75208 руб. 45 коп.; сентябрь2013 г. – 07 февраля 2014 г. ею было недополучено 33 933 руб. 85 коп; всего 250 158 руб. 15 коп.
 
    Судом, с учетом мнения истицы Масловой Е.А., которая просила заменить Глазкова Н.И. ее работодателем МБОУ Валгусская ООШ «СКЦ», ненадлежащий ответчик Глазков Н.И. был заменен надлежащим ответчиком - МБОУ Валгусская ООШ «Социокультурный центр».
 
    В судебном заседании истица Маслова Е.А. исковые требования в части компенсации морального вреда увеличила, просит взыскать с МБОУ «Валгусская ООШ «СКЦ» компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. В остальной части исковые требования поддержала, обосновала их доводами, аналогичными указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МБОУ «Валгусская ООШ «СКЦ» Глазков Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что Большебакалдская ООШ является малокомплектной, в связи с сокращением классов-комплектов у учителей уменьшилась педагогическая нагрузка. В августе каждого года на педагогическом совете обсуждается вопрос о педагогической нагрузке, нагрузка доводится до учителей, учителям по возможности предлагается дополнительная педагогическая нагрузка. Маслова Е.А. работает в Болешебакалдской школе учителем математики, в августе 2013 г. на педагогическом совете, на котором Маслова Е.А. присутствовала, он доложил о педагогической нагрузке для всех учителей, предложил дополнительную нагрузку – воспитателя группы продленного дня. Данную нагрузку никто взять не захотел, в том числе и Маслова Е.А. После того, как ему было указано на нарушение трудового законодательства в отношении Масловой Е.А., Масловой Е.А. письменно была предложена дополнительная нагрузка воспитателя группы продленного дня, Маслова Е.А. расписываться в уведомлении не стала, о чем был составлен акт. Находит, что трудовые права Масловой Е.А. нарушены не были.
 
    Судом к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - профсоюзный комитет Большебакалдской ООШ – филиала МБОУ Валгусская ООШ «СКЦ». Представитель третьего лица был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в отсутствие представителя профсоюзного комитета Большебакалдской ООШ филиала МБОУ «Валгусская ООШ «СКЦ».
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Маслова Е.А. в оспариваемый период, по 07 февраля 2014 г. включительно (была уволена с работы 08.02.2014 г.), работала в Большебакалдской ООШ филиале МБОУ «Валгусская ООШ «Социокультурный центр» учителем математики.
 
    В 2007-2008 учебном году Масловой Е.А. была установлена учебная нагрузка 15 часов в неделю, в 2008-2009 учебном году - 15 часов в неделю, в 2009-2010 учебном году - 15 часов в неделю, 2010-2011 учебном году - 15 часов в неделю, 2011-2012 учебном году - 15 часов в неделю, 2012-2013 учебном году - 10 часов в неделю, 2013-2014 учебном году - 10 часов в неделю.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (статьи 92 и 333) для педагогических работников в качестве трудовой льготы, обусловленной спецификой их деятельности, осуществление которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю). При этом норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для отдельных категорий педагогических работников с учетом особенностей их труда определена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений".
 
    Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена в 18 часов в неделю.
 
    В судебном заседании установлено, что Масловой Е.А. в 2008-2009 учебном году, в 2009-2010 учебном году, в 2010-2011 учебном году, в 2011-2012 учебном году, в 2012-2013 учебном году учебная педагогическая нагрузка была установлена менее 18 часов в неделю, но объемы учебной нагрузки за данные периоды Масловой Е.А. до 2014 года оспорены не были. Представитель ответчика Глазков Н.И. указал, что срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора Масловой Е.А. пропущен.
 
    Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Истица Маслова Е.А., зная, что на 01 сентября 2007 г., 01 сентября 2008 г., 01 сентября 2009 г., 01 сентября 2010 г., 01 сентября 2011 г., 01 сентября 2012 г. ее педагогическая учебная нагрузка составляет менее 18 часов в неделю, в суд за разрешением данного трудового спора в течение трех месяцев не обращалась, тем самым пропустив без уважительных причин трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд. Доказательств того, что срок ею был пропущен по уважительной причине истица суду не представила, доказательств того, что она не могла обратиться в суд в связи с болезнью, нахождением в командировке, в виду ухода за тяжело больным родственником либо в связи с чрезвычайными обстоятельствами, Маслова Е.А. так же не представила.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Масловой Е.А. о взыскании с МБОУ «Валгусская ООШ «СКЦ» материального вреда, связанного с учебной нагрузкой за период с 2007-2008 учебного года, 2008-2009 учебного года, 2009-2010 учебного года, 2010-2011 учебного года, 2011-2012 учебного года, 2012-2013 учебного года должно быть отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что на 2013-2014 учебный год Масловой Е.А., без ее согласия, была установлена учебная нагрузка, равная 10 часам в неделю, что противоречит выше названному Приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 и положениям ст. 333 ТК РФ.
 
    28.08.2013 г. на педагогическом совете Большебакалдской ООШ слушался вопрос о распределении учебной нагрузки (вопрос № 3 протокола заседания педагогического совета), директор школы Глазков Н.И. познакомил педагогический коллектив школы с распределением учебной нагрузки, а так же сообщил присутствующим, что на 2013-2014 учебный год на вакансии осталась 1 ставка воспитателя группы продленного дня и предложил педагогам замещение данной вакансии по их желанию. Маслова Е.А. присутствовала на данном педсовете, но, исходя из протокола, не выступала и от предложенной нагрузки в должности воспитателя группы продленного дня – не отказывалась.
 
    05 декабря 2013 г. на заседании тарификационной комиссии школы Масловой Е.А. была предложена дополнительная педагогическая нагрузка – 1 ставка воспитателя группы продленного дня, на данном заседании Маслова Е.А. от предложенной дополнительной нагрузки отказалась (протокол заседания школьной тарификационной комиссии № 2 от 05.12.2013 г.).
 
    06 декабря 2013 г. Масловой Е.А. было выдано письменное уведомление, в котором ей была предложена с 06.12.2013 г. дополнительная учебная нагрузка – 1 ставка воспитателя группы продленного дня, от подписания данного уведомления Маслова Е.А. отказалась, о чем был составлен акт от 06.12.2013 г., подписанный Глазковым Н.И., Самаровой О.А., Фырниной Е.В., Ангерсбах Н.Н.
 
    В судебном заседании истица Маслова Е.А. данный факт не отрицала, пояснив, что не согласна с тем, что ставка воспитателя группы продленного дня является дополнительной педагогической нагрузкой.
 
    Вместе с тем, 06.12.2013 г. Маслова Е.А. в уведомлении не указала на то, что не согласна с данной учебной нагрузкой, как дополнительной, не считая ее педагогической, тем самым лишив работодателя предложить ей иные варианты дополнительной учебной нагрузки. В судебном заседании директор школы Глазков Н.И. пояснил, что в качестве дополнительной учебной нагрузки могла быть рассмотрена кружковая работа или иная внеклассная работа. В течение трех месяцев, с 06.12.2013 г., Маслова Е.А. в суд не обжаловала данное уведомление по мотивам несогласия с фактом того, что работа в должности воспитателя группы продленного дня не является педагогической нагрузкой, данные факты Масловой Е.А. были озвучены лишь в судебном заседании при рассмотрении данного дела.
 
    С доводами Масловой Е.А. о том, что работа в должности воспитателя группы продленного дня не является дополнительной педагогической нагрузкой, суд не соглашается, поскольку работа в данной должности относится к педагогической, что согласуется с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденных приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 г. № 69, в п. 2.5 которого сказано, что формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнением частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.
 
    Таким образом, суд находит, что трудовые права Масловой Е.А. в части установления ей педагогической нагрузки на 2013-2014 учебный год были нарушены, они подлежат восстановлению путем взыскания с работодателя Масловой Е.А. за период с 01.09. 2013 г. по 05.12.2013 г. разницу доплаты за работу с педагогической нагрузкой в 10 часов в неделю – до 18 часов в неделю, что составляет в денежном выражении, согласно расчета управления образования, молодежной политики и спорта администрации Бутурлинского муниципального района – 19 263 руб. 11 коп.
 
    Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, расчет составлен компетентным органом, в данном расчете указана нагрузка в 10 часов, нагрузка в 18 часов и высчитана разница. Расчет, представленный истицей, судом принят быть не может, поскольку он произведен исходя из справки о заработной плате, в которую был включен не только оклад исходя из имеющейся нагрузки, но и соответствующие доплаты, что повлияло на правильность расчетов.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика Глазкова Н.И. о том, что права Масловой Е.А. в части установления педагогической нагрузки не нарушены, поскольку на педагогическом совете 28.08.2013 г. всем педагогам была предложена ставка воспитателя группы продленного дня, судья находит их несостоятельными, поскольку данное предложение, высказанное на педсовете, было не конкретизированным, не относилось конкретно к Масловой Е.А., от данного предложения 28.08.2013 г. она не отказывалась.
 
    После вынесения прокуратурой Бутурлинского района представления об устранении нарушений трудового законодательства, директором школы выявленное нарушение было устранено, Масловой Е.А. была письменно предложена работа в должности воспитателя группы продленного дня – в виде дополнительной нагрузки, от которой она отказалась.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судья, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных Масловой Е.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости считает возможным компенсировать истице моральный вред, определив размер данной компенсации в 500 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Масловой Е.А. отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 970 руб. 52 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Масловой Е.А. о взыскании с МБОУ «Валгусская ООШ «СКЦ» материального вреда, связанного с учебной нагрузкой за период с 2007-2008 учебного года, 2008-2009 учебного года, 2009-2010 учебного года, 2010-2011 учебного года, 2011-2012 учебного года, 2012-2013 учебного года, 2013-2014 учебного года – в сумме 250 158 руб. 15 коп.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МБОУ «Валгусская основная общеобразовательная школа «Социокультурный центр» Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в пользу Масловой Елены Анатольевны материальный вред, связанный с учебной нагрузкой за период 2013 -2014 учебный год (с 01 сентября 2013 г. по 05 декабря 2013 г.) в сумме 19 263 руб. 11 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с МБОУ Валгусская основная общеобразовательная школа «Социокультурный центр» Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в местный бюджет государственную пошлину в сумме 970 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина