Дата принятия: 11 июня 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Калининой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Удовиченко Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России обратился в суд с иском к Удовиченко Т.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 68567 от 27.03.2012 г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 68567 от 27.03.2012г. в размере 65 508 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 165 руб. 25 коп., а всего 71 673 рубля 48 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Удовиченко Татьяной Ивановной 27.03.2012 г. заключен кредитный договор № 68567. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Удовиченко Татьяне Ивановне был выдан кредит в размере 70 850 рублей на срок по 27.03.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,05 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № 68567 от 27.03.2012 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 68567 от 27.03.2012 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.03.2014 года составляет 65 508 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей 23 копеек, из которых:
3 609 руб. 62 коп. неустойка,
5 479 руб. 94 коп. просроченные проценты,
56 418 руб. 67 коп. просроченный основной долг,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 05.03.2014 года.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ОАО «Сбербанк России» Синицин Н.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Удовиченко Татьяна Ивановна в судебное заседание не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству подала заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствии.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 27.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Удовиченко Т.И. заключен кредитный договор № 68567 согласно которого Удовиченко Т.И. получила кредит в сумме 70 850 рублей.
Согласно информации о полной стоимости кредита, Удовиченко Т.И. получила кредит на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20,05%, ежемесячный платеж по погашению кредита 27 числа каждого месяца в сумме 1 879,06 руб. Экземпляр графика платежей Удовиченко Т.И. получила 27.03.2012 г. и расписалась (л.д. 16).
Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 27.03.2012 года Удовиченко Т.И. воспользовалась денежными средствами, размещенными на её счет по вкладу № 42307810942265511672/48.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Удовиченко Т.И., на 05.03.2014 г. образовалась общая сумма задолженности в размере 65 508 руб. 23 коп., из них: 56 418 руб. 67 коп. - основной долг, 5 479 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, в том числе: 5 479 руб. 94 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 3 609 руб. 62 коп. - неустойка (л.д. 9).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Удовиченко Т.И. задолженности по кредитному договору № 68567 от 27.03.2012 года в сумме 65 508 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Ответчица Удовиченко Т.И. исковые требования признала, о чем подала заявление.
Судья находит, что кредитный договор № 68567 от 27.03.2012 г. подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 165 руб. 25 коп. (л.д. 4), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Удовиченко Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 68567 от 27.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Удовиченко Татьяной Ивановной.
Взыскать с Удовиченко Татьяны Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 68567 от 27.03.2012 г. в сумме 65 508 руб. 23 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6 165 руб. 25 коп., а всего 71 673 (Семьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят три) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
