Решение от 11 июня 2014 года

дело № 2-2225/2014                                                                  11 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по жалобе Лыганова Д. С. на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лыганов Д.С. обратился в суд с жалобой к Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> В обоснование требований указал, что <Дата> обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Основанием для обращения с данным заявлением послужило то обстоятельство, что взыскатель Лыганова Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с него неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание ребенка. В доказательство своих требований Лыганова Е.Ю. предоставила расчет задолженности по алиментам, произведенный приставом. С данным расчетом он не согласился, в связи с чем обратился с заявлением о расчете задолженности. Основанием для отказа в удовлетворении его заявления послужило то обстоятельство, что расчет задолженности ранее осуществлялся приставом, постановления о расчете задолженности должником не оспаривались. Также пристав сослался на то, что предоставленные им декларации не могут подтвердить его реальный доход от предпринимательской деятельности. Отказом в проведении расчета нарушается его право на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон при рассмотрении иска Лыгановой Е.Ю. о взыскании неустойки, так как размер неустойки рассчитан на основании постановлений пристава о расчете размера задолженности от <Дата> и от <Дата>. Однако <Дата> размер алиментов был изменен, что повлияло на размер задолженности. В связи с отказом судебного пристава-исполнителя произвести расчет он лишен права предоставить суду, рассматривающему иск Лыгановой Е.Ю., доказательства необоснованности предъявленных требований. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата>.
 
    В судебное заседание должник Лыганов Д.С. не явился, просит отложить рассмотрение дела.
 
    Начальник отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска - старший судебный пристав в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.
 
    Определением суда от <Дата> к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу и представитель УФССП России по Архангельской области с жалобой не согласились, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа о взыскании с Лыганова Д.С. алиментов, в размере, определенном как 1/4 доля от всех видов дохода должника. Поскольку должником не предоставлялись документы о размере его дохода, расчет размера алиментов осуществлялся исходя из среднего заработка по России. <Дата> данный исполнительный лист был возвращен по требованию суда в связи с рассмотрением иска об изменении размера алиментов. Исполнительное производство было окончено. <Дата> в отдел судебных приставов поступил новый исполнительный лист, в котором указан размер алиментов 30 МРОТ, с указанием на необходимость расчета алиментов в данном размере с <Дата>. По данному листу было возбуждено новое исполнительное производство. Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам должником были получены своевременно. Данные постановления должник не оспаривал. <Дата> должник обратился с заявлением о расчете задолженности по алиментам, предоставив с заявлением титульный и последний листы книги доходов за 2010 год, один лист из книги доходов за часть декабря 2010 года, копию декларации за 2010 год, и титульный лист книги доходов за 2011 год. Должнику отказано в проведении расчета задолженности по алиментам, так как сведения о доходах и расходах помесячно предоставлены не были, а предоставленные документы не подтверждали доходы должника. Кроме того, ранее вынесенные постановления о расчете задолженности не оспорены и не отменены. В своей жалобе должник не указывает в чем выразились незаконные действия пристава-исполнителя: какая норма права нарушена. А также должник не указывает, какие его права нарушены вынесением данного постановления. При этом полагают необоснованной ссылку должника на нарушение его права на предоставление доказательств в ходе рассмотрения иного дела, так как вынесением постановления судебный пристав-исполнитель не ограничил процессуальные права должника в рассмотрении какого-либо гражданского дела, реализация Лыгановым Д.С. его процессуальных прав в судебных заседаниях не зависит он вынесенного постановления.
 
    По определению суда, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представителя УФССП России по Архангельской области, дело рассмотрено в отсутствие должника и начальника отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска - старшего судебного пристава. Неявка должника Лыганова Д.С. признана неуважительной, должник дважды не явился по вызову суда для рассмотрения его жалобы: <Дата> и <Дата>, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, к своим ходатайствам об отложении рассмотрения дела не предоставил. С учетом укороченных процессуальных сроков рассмотрения жалобы, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие должника.
 
    Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представителя УФССП по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа <№> от <Дата> судебным приставом-исполнителем <Дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении Лыганова Д.С. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода начиная с <Дата>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного листа по требованию суда.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <Дата> на основании решения суда от <Дата>, о взыскании с Лыганова Д.С. алиментов в размере 30 МРОТ с <Дата>
 
    Из материалов исполнительного производства от <Дата> следует, что должником не предоставлялись документы, свидетельствующие о размере его ежемесячного дохода. В связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя периодически осуществлялся расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка по стране.
 
    Из постановления о расчете размера задолженности по алиментам от <Дата> следует, что для расчета задолженности судебный пристав-исполнитель принимает размер задолженности по исполнительному производству от <Дата>, рассчитанный по <Дата> исходя из среднего заработка по стране, и размер задолженности после указанной даты, рассчитанный исходя из взысканных с должника алиментов в размере 30 МРОТ.
 
    Из материалов исполнительного производства от <Дата> следует, что должник получал постановления о расчете размера алиментов, в том числе постановления от <Дата> (получено <Дата>) от <Дата> (получено <Дата>).
 
    С материалами обоих исполнительных производств должник был ознакомлен <Дата>
 
    <Дата> должник Лыганов Д.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просит пересчитать алименты по исполнительному листу <№> от <Дата>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> должнику отказано в удовлетворении его заявления.
 
    Суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> незаконным в силу следующего.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
 
    Согласно п. «з» п. 2 указанного перечня, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 утверждено Разъяснение о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841.
 
    В соответствии с данным разъяснением документами, подтверждающими доходы и расходы индивидуального предпринимателя, избравшего упрощенную систему налогообложения, являются копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган в установленном порядке, книга доходов и расходов. При этом расходы индивидуального предпринимателя определяются в соответствии со ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, устанавливающей перечень расходов, на которые могут быть уменьшены доходы предпринимателя при определении налоговой базы.
 
    При этом суд приходит к выводу, что указанные документы должны быть предоставлены судебному приставу на соответствующий период, за который определяется размер подлежащих уплате алиментов.
 
    Вместе с тем, как указано выше, должник такие документы судебному приставу в ходе исполнения решения суда не предоставлял.
 
    Не были предоставлены данные документы (отражающие ежемесячные доходы и расходы должника) и при подаче заявления <Дата>.
 
    Кроме того, как следует из материалов исполнительных производств при отсутствии сведений о размере дохода должника за каждый месяц, за который необходимо было исчислять размер подлежащих уплате алиментов, при отсутствии сведений об уплате должником алиментов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» по <Дата> осуществлял расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, начиная с <Дата> - исходя из размера алиментов, определенных решением суда от <Дата> в размере 30 МРОТ.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам должником не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для перерасчета размера задолженности по алиментам.
 
    Форма порядок вынесения постановления от <Дата> соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены лицом, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.
 
    Вместе с тем, должник не указывает, какие его права в рамках данного исполнительного производства нарушены вынесенным <Дата> постановлением, не указывает в чем заключается нарушение судебным приставом действующего законодательства, регламентирующего порядок осуществления исполнительских действий, при наличии неоспоренных постановлений о расчете задолженности по алиментам за период, когда расчет алиментов осуществлялся на основании исполнительного листа от <Дата>
 
    Доводы должника о лишении его права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель своими действиями не ограничивал процессуальные права должника в рамках рассмотрения какого-либо дела по искам Лыганова Д.С. или по искам, поданным в отношении него.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении жалобы Лыганова Д. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <Дата> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                                        И.А. Симонова