Решение от 11 июня 2014 года

    Дело №
 
    Заочное Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Хасавюрт      11 июня 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Магомедова Г.М.,
 
    при секретаре Закиевой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Калипаеву Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
 
    Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Калипаеву Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Калипаевым Э.М. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 82 000 (восемьдесят два тысяч) рублей 00 копеек, на срок по 11.10.2013 года под 21% годовых. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 17.03.2014 года задолженность ответчика составляет 85035,77 руб., в том числе: 3754,67 руб. просроченные проценты; 37288,27 руб. просроченный основной долг; 1455,25 руб. неустойка за просроченные проценты; 42537,58 руб. неустойка за просроченный основной долг. 10.02.2014 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
 
    Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
 
        По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Калипаевым Э.М, и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Калипаева Э.М. сумму задолженности в размере 85035,77 руб., в том числе 3754,67 руб. просроченные проценты, 37288,27 руб. просроченный основной долг 1455,25 руб. неустойка за просроченные проценты, 42537,58 руб. неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,07 руб.
 
    Представитель истца Кузнецов П.Г. в исковом заявлении просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Калипаев Э.М. в суд не явился, хотя был извещен о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы Конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 11.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Калипаевым Э.М. был заключен договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил ответчику Калипаеву Э.М. кредит в размере 82 000 руб. сроком по 11 октября 2013 года, при этом установлен график поэтапного погашения.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб. Заявление на зачисление кредита подписано ответчиком Калипаевым Э.М.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; п. 3.5. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. Кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному Договору); п. 3.6. Кредитного договора погашение задолженности по Кредитному договору наличными деньгами не производится.
 
    Между тем, в течение срока действия Кредитного договора Калипаев Э.М. неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Тогда как, в примерном графике платежей к кредитному договору № от 11.10.2012 г. приведен порядок осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов: дата платежа, вид платежа, размер ежемесячного платежа, сумма кредита (в рублях), месячная процентная ставка.
 
    С данными условиями кредитования, с графиком погашения суммы кредита, которые являлись приложениями к кредитному договору, ответчик Калипаев Э.М. был ознакомлен под роспись.
 
    В филиале №7982/01764 Сбербанка России был открыт вклад №, на имя Калипаева Э.М. . 11.10.2012 г. ответчику на вышеуказанный банковский вклад (счет) был выдан кредит на сумму 82 000,00 рублей.
 
    Ответчиком Калипаевым Э.М. обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, а платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно, в связи, с чем ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    За ответчиком образовалась просроченная задолженность: 85035,77 руб., в том числе: 3754,67 руб. просроченные проценты; 37288,27 руб. просроченный основной долг; 1455,25 руб. неустойка за просроченные проценты; 42537,58 руб. неустойка за просроченный основной долг.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по Кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 4.2.3. Кредитного договора, и досрочно взыскать сумму задолженности по Кредитному договору (просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты и основной долг).
 
    Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика Банком направлены требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    19.12.2013г. и 10.02.2014г. Калипаеву Э.М. были направлены письменные требования в срок не позднее 18.01.2014 и 12.03.2014 г. досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования остались также не выполненными.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
 
    Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Представленные истцом материалы свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора.
 
    С учетом указанного исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Калипаеву Э.М. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению № 293139 от 21.03.2014 г. при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2751 руб. 07 коп. В порядке, установленном приведенной правовой нормой, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Калипаеву Э.М, о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Калипаевым Э.М, .
 
    Взыскать с Калипаева Э.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> РД, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 85 035,77 (восемьдесят пять тысяч тридцать пять) руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,07 ( две тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 07 коп.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.    
 
    Председательствующий                          Магомедов Г.М.