Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-564/ 14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Зеленчукская 11 июня 2013 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А..
с участием:
истца Севастьянова С.В.,
представителя истца Аджиева М.Х. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьянова С.В. к Сидорук С.В. о взыскании суммы денежного долга по расписке,
установил:
Севастьянов С.В. обратился в суд с иском к Сидорук С.В. о взыскании суммы денежного долга по расписке.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ передал Сидорук С.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке. Согласно условиям расписки Сидорук С.В. обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ без начисления каких-либо процентов. Однако Сидорук С.В. до настоящего времени свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Севатьянов С.В. неоднократно обращался к нему с требованием возвратить денежные средства, как устно, так и письменно, путем направления заказным письмом с уведомлением требования о возврате денежного долга, однако Сидорук С.В. не отрицая наличия обязательства по возврату денежных средств, обязательство не исполняет.
Полагает, что кроме суммы долга, ответчик обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания и уклонения от их возврата. Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ следует вести начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска. В настоящее время ставка рефинансирования ЦБ России равна <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с вынужденным обращением с иском в суд, Севастьянов С.В. также понёс судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины для подачи искового заявления в суд. Эти издержки составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. А также расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Просил взыскать с Сидорук С.В. сумму долгов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Аджиев М. Х. поддержал уточненные требования истца по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Сидорук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Севастьянова С.В. к Сидорук С.В. о взыскании суммы денежного долга по расписке, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Сидорук С.В..
Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО1 суду показал, <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. сняла со своего банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> и передала их Севастьянову С.В., так как он и ФИО2 хотели вступить в программу молодая семья и им необходимо было положить на свой счет денежные средства. Однако через некоторое время ему стало известно, что Севастьянов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> передал Сидорук С.В., так как ему срочно нужны были деньги на десять дней или что-то около того. Однако после истечения данного времени Сидорук С.В. денежные средства не вернул и тогда в конце ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> Севастьянов С.В., и ФИО1. поехали в ст. Зеленчукская, где в нашли Сидорук С.В., он находился в <адрес> куда они подъехали, чтобы переговорить с ним. Он не отрицал наличие долга перед Севастьяновым С.В., стал говорить, что вернет деньги через неделю или десять дней и написал Севастьянову С.В. расписку. Расписка была написана в его присутствии, Севастьянов С.В. расписку писал собственноручно, без какого-либо давления. Согласно расписки Сидорук С.В. должен был возвратить денежные средства Севастьянову С.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в силу чего Севастьянов С.В. был вынужден обраться в суд за защитой своих прав.
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Севастьянова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастьяновым С.В. (Заимодавец) и Сидорук С.В. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть такую же денежную сумму.
В подтверждение своих заемных обязательств, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком Сидорук С.В. была выдана истцу Севастьянову С.В. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.
Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако при наступлении оговоренного срока возврата суммы займа, денежные средства возвращены не были.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сумма займа в размере <данные изъяты> должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании нормы ст. 811 и 395 ГК РФ в качестве санкции за невозвращение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) (<данные изъяты>) на сумму займа в размере <данные изъяты> истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указано в разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.199 8 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года по день вынесения решения суда составляет 8,25%.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о наличии законного основания удовлетворения требований Севастьянова С.В..
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя по представлению интересов истца Севастьянова С.В. в судебном заседании.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышении размере оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию, истребование документов, представительство в суде первой инстанции по защите прав Севастьянова С.В. на сумму <данные изъяты>, копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Адвокат Аджиев М.Х. принимал участие в гражданском процессе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также составлял исковое заявление в суд первой инстанции, представляя интересы истца по гражданскому делу Севастьянова С.В..
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оказания юридических услуг.
Представитель участвовал в судебных заседаниях, писал заявление в суд, запрашивал документы. Суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, расходы в сумме <данные изъяты> являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи, с чем с ответчика Сидорук С.В. в пользу истца Севастьянова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Севастьянова С.В. к Сидорук С.В. о взыскании суммы денежного долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать с к Сидорук С.В. в пользу Севастьянова С.В. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сидорук С.В. в пользу Севастьянова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сидорук С.В. в пользу Севастьянова С.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать Сидорук С.В. в пользу Севастьянова С.В. затраты на услуги представителя в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней, то есть 16 июня 2014г.
Резолютивная часть решения отпечатано в совещательной комнате на компьютере в одном экземпляре.
Председательствующий судья О.Н.Щербина
