Дата принятия: 11 июня 2014г.
1
№ 2-80/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2014г.
Гагаринский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Громовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуторова И.Ю.
Гуторова И.Ю. к Затееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Гуторов И.Ю. обратился в суд с иском к Затееву СВ. о взыскании ущерба в размере 235774 рублей, также просил возместить расходы: по оценке автомобиля в сумме 6500 рублей, по извещению заинтересованного лица об оценке, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 11000 руб. и оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Гуторов И.Ю. ссылается на то, что 14.09.2012г. на 63км + 100м автодороги М10 «Россия» имело место дорожно-транспортное происшествие по вине Затеева СВ., управлявшего автомобилем «RenaultLogan» регистрационный знак № застрахованному в ОАО «<данные изъяты> В результате были причинены механические повреждения его мотоциклу «HondaCBR1100XX» регистрационный знак № По итогам рассмотрения заявления ему была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.
Ответчик Затеев СВ. требования признал частично, полагая их завышенными, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, а также полагал, что ДТП произошло вследствие обоюдной вины его и истца, нарушившего скоростной режим.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно материалам дела 14.09.2012г. в 13 часов 45 минут на 63км + 100м автодороги Ml0 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RenaultLogan» регистрационный знак № под управлением Затеева СВ., застрахованного в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии № (л.д.54), и мотоцикла «HondaCBR1100XX» регистрационный знак № под управлением Гуторова И.Ю..
Обстоятельства ДТП: в светлое время суток, на сухом асфальте на автодороге, имеющей двухстороннее движение общей шириной проезжей части 18,9м, на регулируемом перекрестке, на разрешающий сигнал светофора, при выполнении левого поворота автомобиль «RenaultLogan» под управлением Затеева СВ. столкнулся с мотоциклом «Honda», движущегося во встречном направлении. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла на расстоянии 2,1м от осевой линии разметки.
В соответствии со справкой инспектора 1 батальона ДПС (северный) ГУ МВД России п <адрес> ГИБДД от 14.09.2012г. (л.д.56), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2012г. (л.д.57), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «RenaultLogan» Затеева СВ., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 13.4 ПДД РФ обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
По заключению судебной автотехнической экспертизы:
в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла Гуторов И.Ю. должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации: 6.2, 10.1 и 13.3;
в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Затеев СВ. должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации: 6.2, 8.1, 8.5, 10.1, 13.3 и 13.4 (л.д.130-138).
Проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что именно нарушение Затеевым СВ. пункта 13.4 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением с мотоциклом. Доказательств, нарушения скоростного режима водителем Гуторовым И.Ю. в материалах дела не имеется.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» проведение ремонта мотоцикла признается экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386000 рублей, стоимость пригодных для реализации узлов и деталей составляет 30226 рублей. Следовательно, величина ущерба, нанесенного транспортному средству, определяется как рыночная стоимость за вычетом годных остатков и составляет - 35511А рублей (л.д.31-46).
В связи с имевшимся спором между сторонами о рыночной стоимости мотоцикла истца и стоимости его годных остатков, судом по ходатайству Затеева СВ., была назначена и проведена автотехническая экспертиза по оценке транспортного средства, согласно выводам, которой рыночная стоимость мотоцикла «Honda» на момент ДТП составила 352680 рублей, а стоимость годных остатков мотоцикла составляет 57871 рублей (л.д.139-158).
Суд признает заключение экспертизы правильным и берет его за основу, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами и наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля и затраты на его ремонт. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, до начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, он имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности.
Таким образом, величина ущерба, причиненного мотоциклу, составляет 294809 рублей (352680-57871=294809).
Также истец понес расходы по оценке транспортного средства - 6500 рублей, и по извещению заинтересованного лица о дате данной оценки - 450 рублей, то есть общий размер причиненного Гуторову И.Ю. ущерба составил - 301759 рублей (294809+6500+450=301759).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом, согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнило свои обязательства, выплатив Гуторову И.Ю. 120000 рублей.
Невозмещенная же сумма ущерба - 181759 рублей на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда (301759-120000=181759).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем помощи представителя (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях, оформление доверенности), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Затеева СВ. в пользу истца 4835,18руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск Гуторова И.Ю.
Взыскать с Затеева С.В. в пользу Гуторова И.Ю. 181759 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей в возмещение ущерба, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и
4835,18 руб. (четыре тысячи восемьсот тридцать пять руб. 18 коп.) в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Председательствующий Н.В. Сысоева
