Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11 июня 2014г. г.ГолицыноМировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Суровнева С.В., защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Жеребко С.В., ордер №009620 от 11 июня 2014г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сатторова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сатторов Ф.Х. использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 17 час. 15 мин. в парке отстоя электропоездов на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сатторов Ф.Х., при проверке документов, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер.Ликино, <АДРЕС>, выданную межрайонным отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово на свое имя, которая при осмотре вызвала сомнение в подлинности.
По ходатайству подсудимого <ФИО2>, в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в <ДАТА4> он приехал в <АДРЕС> область из <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя он приобрел <ДАТА5> у неизвестного ему мужчины в ТЦ «Союзный» <АДРЕС> за 4000 (четыре тысячи) рублей, в связи с необходимостью устроиться на работу. <ДАТА3> примерно в 17 час. 15 мин. он находился в парке отстоя электропоездов железнодорожной станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области, к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Сатторов Ф.Х. предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 27-29).
Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. сотрудником полиции <ФИО4> из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> Сатторов Ф.Х., который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у <ФИО4> сомнение в подлинности. В дежурной части ЛОП на станции Голицыно и в присутствии понятых Сатторов Ф.Х. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины в ТЦ «Союзный» <АДРЕС> за 4000 (четыре тысячи) руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Сатторова Ф.Х. вприсутствии понятых была изъята (л.д. 36-38).
Показания свидетеля <ФИО4>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что <ДАТА3> около 13 час. 50 мин. им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области был выявлен факт использования гражданином <АДРЕС> Сатторовым Ф.Х. отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанной на его имя. При осмотреданная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности, тогда он предложил Сатторову Ф.Х. проследоватьв ЛОП на <АДРЕС>, где он пригласил двух понятых для осмотра отрывной части к бланку уведомления, после чего написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы по маршруту (л.д. 39-40).
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> примерно в 17 час. 25 мин. он находился на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области, к нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в качестве понятого. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен другой мужчина. В дежурной части ЛОП на <АДРЕС> им была показана отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО2>, которую он предъявил при проверке документов. Сатторов Ф.Х. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины в ТЦ «Союзный» <АДРЕС> за 4000 (четыре тысячи) рублей. Данная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Сатторова Ф.Х. была изъята (л.д.32-33).
Показания свидетеля <ФИО6> (л.д. 34-35), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО5>
Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4), рапортом о доставлении от <ДАТА3> (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-8) и другими материалами дела.
Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР> от <ДАТА6> гражданин <АДРЕС> Сатторов Фаридун Хикматуллоевич, <ДАТА7> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания в межрайонном отделе УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово, не значится (л.д. 13).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Сатторова <ФИО1> сроком пребывания до <ДАТА9> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
Оттиск прямоугольного штампа отдела: (наименование территориального органа ФМС России) УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись _____(фамилия) «__»______20__г.» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Сатторова <ФИО1> сроком пребывания до <ДАТА9>, не соответствует образцам прямоугольного штампа: «УФМС России по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись _____(фамилия) «__»______20__г.». Следовательно, не оставлен прямоугольным штампом образцы оттисков, которого представлены на исследование (л.д. 45-50).
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сатторова Ф.Х. в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении Сатторову Ф.Х. наказания суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Сатторов Ф.Х. ранее не судим (л.д. 63), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 62).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд считает, что Сатторову Ф.Х. должно быть назначено наказание ввиде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сатторова <ФИО1>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сатторову Ф.Х. отменить по вступлении приговора взаконную силу.
Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Сатторова Ф.Х. хранить при деле до истечения срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья С.С.<ФИО7>
