Дата принятия: 11 июня 2014г.
<данные изъяты> Дело №2-1170/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.П. Козловой
при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе МКУ СПР ФСК «Парус» на предписание Государственной инспекции труда в Московской области,
У с т а н о в и л:
МКУ СПР ФСК «Парус» обратилось в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Московской области № от 02.04.2014 года и решения по жалобе на него № от 05.05.2014 года как незаконных, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным предписанием МКУ СПР ФСК «Парус» было обязано отменить приказ № от 31.12.2013 года об увольнении ФИО1. с должности «инструктор» МКУ СПР ФСК «Парус» в связи с сокращением штатов работников, поскольку при ее увольнении нарушены нормы ч.2 ст.180 ТК РФ. Между тем, его действия соответствовали нормам действующего законодательства о труде. О предстоящем увольнении Косарева была предупреждена 29.10.2013 года, однако, узнав причину увольнения, она отказалась получить уведомление и расписаться в подтверждении его получения. Об отказе ФИО1 от получения и подписания уведомления был составлен соответствующий акт. Уведомление о предстоящем увольнении по вышеуказанному основанию было направлено ФИО1 и по почте, которое ей было вручено 05.11.2013 года. При проведении проверки Государственный инспектор труда Шлаферова Н.В. была поставлена в известность о существовании указанного Акта об отказе ФИО1 от подписания документов, однако при рассмотрении результатов проверки данное обстоятельство ею не учитывалось. Сочтя указанное предписание в данной части незаконным и подлежащем отмене МКУ СПР ФСК «Парус» обратилось к руководителю отдела по Северо-Западному ТОН Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 с жалобой. Указанная жалоба была направлена посредством почтовой связи 17.04.2014 года. 22.05.2014 года им было получено решение начальника отдела ГИТ ФИО2 вынесенное 05.05.2014 года по результатам рассмотрения жалобы. В соответствии с вышеуказанным решением Гнусарев В.М. признал обжалуемое предписание правомерным только на основании того, что жалоба, по его мнению, была подана за пределами срока обжалования. Между тем начальник отдела ГИТ Гнусарев В.М. совершил ошибку при расчете указанного срока.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кунаев Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Государственная инспекция труда в Московской области по Северо-Западному ТОН о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителя заявителя по доверенности Кунаева Д.С., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКУ СПР ФСК «Парус».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволена с занимаемой должности «Инструктор» МКУ СПР ФСК «Парус» по ст.81 п.2 ч.1 ТК РФ (по сокращению штатов).
ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении за 2 месяца 29.10.2013 года. От получения уведомления и росписи в нем отказалась, о чем был составлен Акт. Данный факт подтверждается также поданными ФИО1. на имя главы администрации <адрес> возражениями относительно своего увольнения.
Дополнительно уведомление о предстоящем увольнении по вышеуказанному основанию было направлено ФИО1 и по почте, которое ей было вручено 05.11.2013 года.
ФИО1 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда по Московской области.
02.04.2014 года на основании распоряжения на проверку № от 26.02.2014 года заместителя руководителя государственной инспекции труда государственным инспектором труда ФИО3 была проведена проверка МКУ СПР ФСК «Парус». В ходе проверки выявлены нарушения ч.2 ст.180 ТК РФ, допущенные при увольнении по сокращению штатов ФИО1 поскольку уведомление о предстоящем увольнении датировано 29.10.2013 года, подпись ФИО1 о получении уведомления о предстоящем увольнении отсутствует. Данное уведомление было отправлено работодателем почтовым отправлением с уведомлением на домашний адрес ФИО1 получено ею 05.11.2013 года. Следовательно, течение сроков предупреждения ФИО1 началось с 0611.2013 года, увольнение ФИО1. должно было произойти на ранее 06.01.2014 года, однако ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ приказом № от 31.12.2013 года. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 31.12.2013 года. При увольнении ей не был произведен расчет по заработной плате.
02.04.2014 года МКУ СПР ФСК «Парус» Государственной инспекцией труда в Московской области выдано предписание № которым предписано:
1. Отменить приказ № от 31.12.2013 года об увольнении ФИО1 должности «Инструктор» МКУ СПР ФСК «Парус» в связи с сокращением штата работников.
2. Выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (01.01.2014 года) по день фактического расчета включительно.
Второй пункт указанного предписания заявителем не оспаривается, денежная компенсация выплачена в полном объеме.
Согласно положений ст. 355 Трудового кодекса РФ деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. При этом одной из основных задач федеральной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно положениям ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для их исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 о предстоящем увольнении по сокращению численности штата была лично извещена директором МКУ СПР ФСК «Парус» 29.10.2013 года, от получения и подписи в уведомлении о сокращении отказалась, приказ № от 31.12.2013 года об увольнении ФИО1 с занимаемой должности 31.12.2013 года является законным, в связи с чем предписание государственной инспекции труда по Московской области в этой части суд считает возможным признать незаконным и отменить его.
В соответствии с п.12 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Предписание Государственной инспекции труда в Московской области № от 02 апреля 2014 было обжаловано МКУ СПР ФСК «Парус» руководителю отдела по Северо-Западному ТОН Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2
Указанная жалоба была направлена посредством почтовой связи 17.04.2014 года, что подтверждается описью вложения в письмо и кассовым чеком почтового отделения.
05.05.2014 года начальником отдела ГИТ ФИО2 вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым указанное предписание признано правомерным в связи с несоблюдением директором МКУ СПР ФСК «Парус» ФИО4 срока подачи возражений на предписание государственного инспектора труда в Московской области.
Данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку возражения на предписание государственного инспектора труда в Московской области поданы директором МКУ СПР ФСК «Парус» ФИО4 в установленный законом срок, поскольку срок подачи возражений истек 18.04.2014 года, возражения направлены посредством почтовой связи 17.04.2014 года, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от 02 апреля 2014 года.
Признать незаконным и отменить решение № от 05 мая 2014 года начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области по Северо-Западному ТОН ФИО2 по жалобе на предписание.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:
