Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2 - 552/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года город Ржев
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
с участием старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора Нестеренко Р.Н.,
ответчика Дивейкуса В.А.,
представителя ответчика - адвоката филиала № 10 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» г.Твери Лайкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Ржевский район» к Дивейкусу В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Ржевский район» к Дивейкусу В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5547440 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дивейкус В. А. осужден по ч. 2 ст. 247 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. Приговором суда установлено, что Дивейкус В.А. совершил иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и повлекло загрязнение окружающей среды.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов уголовного дела, вблизи поселка Победа Ржевского района Тверской области на поверхности почвы на участке земли размером 8м. на 15м. несанкционированно размещены нефтесодержащие отходы первого класса опасности для окружающей среды массой 97,69 тонн. В результате несанкционированного размещения произведено незаконное перекрытие почв, общая площадь которого составила 120 м^2.
Размещение нефтесодержащих отходов первого класса опасности на поверхности почвы оказало существенное негативное воздействие на такие компоненты окружающей среды как почва и растительный мир.
Оно выразилось в перекрытии и химическом загрязнении нефтесодержащими отходами 1-го класса опасности участка почвы земли сельскохозяйственного назначения вблизи поселка Победа Ржевского района Тверской области, что привело к его деградации, а также уничтожению всей травянистой и древесно-кустарниковой растительности на данном участке. Так, показатели содержания в почве нефтепродуктов на загрязненном участке в 6697 раз превышали фоновые значения. Тяжкие последствия, наступившие в результате несанкционированного размещения нефтешлама, выразились в полном уничтожении почвы и растительности на участке земли, расположенном вблизи поселка Победа Ржевского района Тверской области, вследствие чего использование данного участка земли сельскохозяйственного назначения невозможно по целевому назначению без проведения мероприятий по устранению негативных изменений компонентов окружающей среды, которые потребуют длительного времени и больших материальных затрат.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела причиненный действиями ответчика вред рассчитан экспертным путем на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как субъекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 г. № 238.
Совершенным преступлением Дивейкус В.А. причинил окружающей среде ущерб на сумму 5547440 рублей, в том числе ущерб от несанкционированного размещения нефтесодержащих отходов на землях сельхозназначения - 5470640 рублей, ущерб от перекрытия поверхности почв земель сельхозназначения несанкционированным размещением нефтесодержащих отходов - 76800 рублей.
Частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой следует понимать совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Природную среду данный закон определяет аналогично - как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.
Из анализа указанных норм следует, что в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, перекрытием и химическим загрязнением нефтесодержащими отходами 1-го класса опасности участка почвы, причинен вред окружающей среде и сумма, присужденная по иску о возмещении этого вреда, подлежит зачислению в бюджет Ржевского муниципального района Тверской области, по месту причинения вреда.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ, ст. 66 Федерального закона «Об окружающей среды»).
На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 327, п.п. 1, 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012г. № 527, территориальные органы Россельхознадзора осуществляют функции по контролю и надзору в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения). В этой связи Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям подлежит привлечению в участию в деле.
Просит взыскать в пользу Муниципального образования «Ржевский район» с Дивейкуса В. А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5547440 рублей.
Старший помощник Волжского межрегионального природоохранного прокурора Нестеренко Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением и просил взыскать в пользу Муниципального образования «Ржевский район» с Дивейкуса В. А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5547440 рублей.
Ответчик Дивейкус В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставив изложить свою позицию по заявленным требованиям своему представителю адвокату Лайкову А.В.
Представитель ответчика - адвокат Лайков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился и суду пояснил, что полностью поддерживает представленные суду возражения на исковое заявление, считает, что иск предъявлен не к надлежащему лицу, поскольку собственником отходов 1-го класса опасности Дивейкус В.А. не является, к последнему могут быть предъявлены требования в порядке регресса. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Из представленных суду письменных возражений на исковое заявление следует, что в соответствии с содержанием искового заявления исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры основаны на факте осуждения Дивейкуса В.А. за совершение иного обращения химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и повлекло загрязнение окружающей среды. В исковым заявлении и материалах приложенных к нему, а именно в копии дополнительной экологической судебной экспертизы № 18/213-15, приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что преступление совершено в результате незаконного размещения нефтесодержащих отходов 1-го класса опасности на поверхности земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации около поселка Победа Ржевского района Тверской области. Судебная практика признает источниками повышенной опасности не только объекты, перечисленные в ст. 1079 ГК РФ, но и различные механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие или радиоактивные вещества, станки, а также деятельность, последствием которой явился выброс в окружающую среду вредных веществ с превышением допустимых пределов, содержание в зоопарках и использование цирками диких животных и т.п. Таким образом, нефтесодержащие отходы 1-го класса опасности по своим признакам относятся к источнику повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, является более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью по правилам ст. 1064 ГК РФ. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказывания указанных обстоятельствах возлагается на владельца источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В исковом заявлении Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и приложенных к ней документах отсутствуют какие-либо достоверные данные свидетельствующие о том, что Дивейкус В.А. владел нефтесодержащими отходами 1-го класса опасности - источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в сислу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Третье лицо - Администрация Ржевского района Тверской области, представителя в судебное заседание не направило, представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщив, что поддерживают исковые требования прокурора.
Из письменного заявления Главы Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вблизи <адрес> Ржевского района несанкционированно размещены нефтесодержащие отходы первого класса опасности. В результате несанкционированного размещения произведено незаконное перекрытие почв, общая площадь которого составила 120 м^2. Произошло существенное негативное воздействие на такие компоненты окружающей среды, как почва и растительный мир. Полностью уничтожена травянистая и древесно-кустарниковая растительность. Использование данного участка земли по целевому назначению невозможно без проведения мероприятий по устранению негативных изменений компонентов окружающей среды, которые потребуют длительного времени и больших материальных затрат.
Государственный орган, привлекаемый к участию в деле, - Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщив, что исковые требования прокурора поддерживает.
Заслушав в судебном заседании стороны, представителя ответчика, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если повреждённое имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтён при возмещении убытков.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Дивейкус В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ - иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и повлекло загрязнение окружающей среды.
Данным приговором Дивейкусу В.А. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 рублей.
Согласно приговора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дивейкус В.А., узнав о поиске директором Московского филиала ООО «Эмульсионные технологии» ФИО3 промышленной площадки для временного складирования, с целью последующего обезвреживания, нефтесодержащих отходов, вывозимых в соответствии с требованиями законодательства с территории ОАО «Газпромнефть-МНПЗ», имея прямой умысел на получение денежных средств от оказания Московскому филиалу ООО «Эмульсионные технологии», в лице ФИО3, услуг по временному хранению нефтесодержащих отходов, умышленно сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о наличии у него технической возможности обеспечить временное хранение нефтесодержащих отходов в пределах Ржевского района Тверской области. При этом Дивейкус В.А. заверил ФИО3 о том, что имеющаяся в его пользовании промышленная площадка позволит обеспечить временное хранение нефтесодержащих отходов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, пообещав обеспечить прием и временное хранение нефтесодержащих отходов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, а также заключить с Московским филиалом ООО «Эмульсионные технологии» соответствующий гражданско-правовой договор по размещению и временному хранению нефтесодержащих отходов, заранее не имея намерения соблюдать требования природоохранного законодательства, регламентирующего порядок обращения с отходами и заключать с Московским филиалом ООО «Эмульсионные технологии» какие-либо юридически обязывающие его договоры.
Убедившись в готовности ФИО3 направить по его устной заявке автомашины с нефтесодержащими отходами в Ржевский район Тверской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая реализацию своего преступного умысла, Дивейкус В.А. сообщил ФИО3 информацию о готовности принять на территории Ржевского района Тверской области первую партию нефтесодержащих отходов. В результате достигнутой с ФИО3 договоренности по приему и размещению на временное хранение на территории Ржевского района Тверской области нефтесодержащих отходов, Дивейкус В.А. взял на себя обязательства лица, ответственного за обращение с нефтесодержащими отходами, вывозимыми с территории ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» с момента принятия и размещения на временное хранение на территории Ржевского района Тверской области первой партии таких отходов. В порядке реализации взятых на себя обязательств Дивейкус В.А. предоставил ФИО3 сведения о маршруте движения автомашин с отходами и свои контактные данные для личной встречи в г. Ржеве водителей данных автомашин и дальнейшего уточнения им места выгрузки нефтесодержащих отходов.
После этого директор Московского филиала ООО «Эмульсионные технологии» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обеспечил загрузку на территории ОАО «Газпромнефть- МНПЗ» нефтесодержащих отходов в тягач «Маn» регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом «Wielton» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в тягач «Маn» регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом «Wielton» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, а также в тягач «Маn» регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом «Wielton» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5
При выезде в г. Ржев Тверской области водители ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были проинструктированы работником ЗАО «Промводоканал» ФИО, контролирующим погрузку нефтесодержащих отходов на территории ОАО «Газпромнефть-МНПЗ», о том, что при подъезде к городу Ржеву Тверской области им необходимо по телефону связаться с Дивейкусом В.А., который в дальнейшем покажет конкретное место выгрузки нефтесодержащих отходов и оформит товарно-сопроводительные документы.
Не позднее 09 часов ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО2, управляющий тягачом «Маn» регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом «Wielton» регистрационный знак № груженным 40,03 тоннами нефтесодержащих отходов и ФИО4, управляющий тягачом «Маn» регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом «Wielton» регистрационный знак №, груженным 26,990 тоннами нефтесодержащих отходов, прибыли на территорию Ржевского района Тверской области, о чем сообщили по телефону Дивейкусу В.А.
Дивейкус В.А., исполняя взятые на себя обязательства лица, ответственного за получение и размещение на временное хранение нефтесодержащих отходов, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в несоблюдении им норм законодательства, регламентирующих порядок обращения с опасными отходами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в оказании негативного воздействия на компоненты окружающей среды и относясь к ним безразлично, из корыстной заинтересованностью, выразившейся в желании получить денежные средства за временное размещение нефтесодержащих отходов, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сдержать данное ФИО3 обещание разместить нефтешлам на территории Ржевского района Тверской области, чтобы избежать каких-либо претензий, в том числе материального характера со стороны ФИО3, которые могли бы быть предъявлены последним в случае неисполнения работ по временному размещению нефтешлама в период времени с 09 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, сопроводил водителей ФИО2 и ФИО4 до участка земли сельскохозяйственного назначения, расположенного недалеко от полигона твердых бытовых отходов <адрес>, где ФИО2 и ФИО4 дал указание выгрузить содержащиеся в полуприцепах-самосвалах нефтесодержащие отходы на поверхность почвенного покрова. При этом, в целях сокрытия своих незаконных действий, осознавая их опасность, Дивейкус В.А. выбрал для разгрузки и незаконного размещения опасных химических отходов земельный участок, удаленный от населенных пунктов и дорог общего пользования.
Исполняя указание Дивейкуса В.А., ФИО2 и ФИО4, не осведомленные о преступном характере совершаемых Дивейкусом В.А. действий, выгрузили находившиеся в полуприцепах-самосвалах тягачей «Маn» регистрационные знаки С518УК197 и Н991ТН 197 нефтесодержащие отходы общей массой 67,02 тонны на поверхность почвы в месте, указанном Дивейкусом В.А.
Продолжая свои преступные действия, Дивейкус В.А., исполняя взятые на себя обязательства по получению и размещению на временное хранение нефтесодержащих отходов, действуя умышленно, в период времени с 09 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, сопроводил водителя ФИО5, прибывшего в указанный промежуток времени в <адрес> Тверской области на тягаче «Маn» регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом «Wielton» регистрационный знак №, груженном 30,67 тоннами нефтешлама и сообщившем о своем прибытии Дивейкусу В.А. по телефону, до участка земли сельскохозяйственного назначения, расположенного поблизости от полигона твердых бытовых отходов глорода Ржева у <адрес> Ржевского района Тверской области, где дал ФИО5 указание выгрузить содержащиеся в полуприцепе-самосвале находящегося под его управлением тягача нефтесодержащие отходы на поверхность почвенного покрова рядом с тем местом, где ранее аналогичные отходы были выгружены из автомашин под управлением ФИО2 и ФИО4.
Исполняя указание Дивейкуса В.А., ФИО5, не осведомленный о преступном характере совершаемых Дивейкусом В.А. действий, выгрузил находившиеся в полуприцепе-самосвале тягача «Маn» регистрационный знак Н 890 ТН 197 нефтесодержащие отходы общей массой 30,67 тонн на поверхность почвы в месте, указанном Дивейкусом В.А.
В результате указанных действий Дивейкуса В.А., совершенных в нарушение:
- ст. 47 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяющей, что обезвреживание потенциально опасных химических и биологических веществ осуществляется при наличии согласованной в установленном порядке проектной и технологической документации в соответствии с законодательством;
- ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающей, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
- ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещающей размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов;
- ст. 18 ФЗ от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», запрещающей хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления; устанавливающей обязанность юридических лиц, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;
- ст. 13 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3, согласно которой в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
- ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации от 3.06.2006 г. N74-ФЗ, обязывающей юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты;
- ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывающей, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- положений Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 года, согласно которых складирование отходов производства и потребления допускается только: на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.): на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах; вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению; на площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений,
В период с 09 часов до 15часов ДД.ММ.ГГГГ на поверхности находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый помер 69:27:0000019:1659, расположенного в пределах земельного участка кадастровый номер 69:27:000019:0413) около поселка Победа Ржевского района Тверской области, на расстоянии 800 метров от реки Десна, впадающей в реку Кокша, приток реки Волги, общей площадью 120 квадратных метров, были размещены 97,69 тонн нефтесодержащих отходов, относящихся согласно протоколу испытаний № б от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по результатам токсикологического анализа методом биотестирования испытательно-аналитической лаборатории Филиала ЦЛАТИ по Тверской области к опасным химическим отходам первого класса опасности для окружающей природной среды.
Незаконные действия Дивейкуса В.А. по размещению на поверхности указанного земельного участка 97, 69 тонн опасных химических отходов создали угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и повлекли ее существенное загрязнение.
Так, размещение нефтесодержащих отходов на поверхности почвы в районе поселка Победа Ржевского района Тверской области создало реальную угрозу причинения существенного вреда таким компонентам окружающей природной среды, как почва, расположенная за пределами участка, на котором были размещены нефтесодержащие отходы, и вода <адрес>. Данная угроза выражается в наличии реальной возможности площадною распространения нефтепродуктов по уклону рельефа местности на почву, расположенную за пределами участка, на котором были размещены нефтесодержащие отходы и дальнейшего их попадания в воду реки Десна, способных вызвать химическое загрязнение и привести к полной деградации вышеуказанных объектов ОПС. О существенности вреда, угроза причинения которого была создана, свидетельствует, поступление в ОПС большого количества химических отходов, обладающих повышенной степенью токсичности, первый класс опасности, экологическая значимость подвергшегося негативному воздействию природного объекта,плодородный участок почвы сельхозназначения, площадь деградации участка почвы,120 кв. м., необратимость последствия,невозможность самовостановления плодородного слоя почвы без проведения мероприятий по рекультивации.
Кроме того, размещение нефтесодержащих отходов на поверхности почвы в районе поселка Победа Ржевского района Тверской области оказало негативное воздействие на такие компоненты окружающей среды, как почва, растительный мир и атмосферный воздух.
Негативное воздействие па почву выразилось в перекрытии нефтесодержащими отходами участка земли и в химическом загрязнении нефтепродуктами поверхностного плодородного слоя почвы общей площадью 120 квадратных метров, повлекшем за собой нарушение плодородного слоя почвы, что привело к деградации данного участка земли сельскохозяйственного назначения и невозможности его дальнейшего использования по целевому назначению без проведения рекультивационных работ.
Негативное воздействие на растительный мир выразилось в полном уничтожении на участке земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 120 квадратных метров вблизи поселка Победа Ржевского района Тверской области травянистой и древесно- кустарниковой растительности в результате перекрытия и химического загрязнения данного участка земли. Негативное воздействие на атмосферный воздух выразилось в том, что находясь под воздействием внешних факторов окружающей среды, летучие соединения углеводородов в процессе испарения попадали в атмосферу.
Негативное воздействие, оказанное размещением нефтесодержащих отходов первого класса опасности на поверхности почвы вблизи поселка Победа Ржевского района Тверской области, на почву и растительность является существенным и повлекшим тяжкие последствия. Существенное негативное воздействие на такие компоненты ОПС как почва и растительный мир выразилось в перекрытии и химическом загрязнении нефтесодержащими отходами 1-го класса опасности участка почвы земли сельскохозяйственного назначения вблизи поселка Победа Ржевского района Тверской области, что привело к его деградации, а также уничтожению всей травянистой и древесно-кустарниковой растительности на данном участке. Так, показатели содержания в почве нефтепродуктов на загрязненном участке в 6697 раз превышали фоновые значения. Тяжкие последствия, наступившие в результате несанкционированного размещения нефтешлама, выразились в полном уничтожении почвы и растительности на участке земли, расположенном вблизи поселка Победа Ржевского района Тверской области, вследствие чего использование данного участка земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением (пастбища, сенокосы и т. д.) невозможно без проведения мероприятий по устранению негативных изменений компонентов окружающей природной среды, которые потребуют длительного времени и больших материальных затрат.
В денежном эквиваленте сумма ущерба, причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения нефтесодержащих отходов, рассчитанная в соответствии с положениями Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 года № 238, составила 5547440 рублей, в том числе: ущерб, причиненный почве в результате несанкционированного размещения нефтесодержащих отходов - 5470640 рублей; ущерб, причиненный почве в результате перекрытия поверхности почв несанкционированным размещением нефтесодержащих отходов - 76800 рублей.
Причинение дальнейшего вреда окружающей среде, выражающегося в мигрировании опасных химических соединений из размещенных на поверхности почвы отходов в больших количествах в атмосферу и гидросферу, а также на прилегающие земельные участки было предотвращено путем проведения ДД.ММ.ГГГГ работ по локализации загрязнения перемешиванию нефтесодержащих отходов с грунтом и их закапыванию в почву.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Дивейкус В.А. виновен в причинении вреда окружающей среде и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, а потому он должен нести ответственность по возмещению вреда.
Доводы ответчика Дивейкуса В.А. и его представителя адвоката Лайкова А.В. о том, что Дивейкус В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не являлся владельцем источника повышенной опасности, к которому отнесены нефтеотходы и в соответствии со ст.ст.210, 1079 ГК РФ к нему иск о возмещении ущерба может быть предъявлен только в регрессном порядке, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами по делу. Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что по достигнутой договоренности с нефтеперерабатывающим заводом в распоряжение Дивейкуса В.А. поступили нефтесодержащие отходы, которые он из корыстных побуждений, имея цель наживы, разместил в Ржевском районе с нарушением установленных правил, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и повлекло загрязнение окружающей среды.
Прокурор просит суд взыскать с ответчика Дивейкуса В.А. причиненный материальный ущерб в размере 5547440 рублей, который складывается из ущерба от несанкционированного размещения нефтесодержащих отходов на землях сельхозназначения в размере 5470640 рублей, и ущерба от перекрытия поверхности почв земель сельхозназначения несанкционированным размещением нефтесодержащих отходов в размере 76800 рублей..
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
Частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой следует понимать совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Природную среду данный закон определяет аналогично - как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.
Из анализа указанных норм следует, что в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, перекрытием и химическим загрязнением нефтесодержащими отходами 1-го класса опасности участка почвы, причинен вред окружающей среде и сумма, присужденная по иску о возмещении этого вреда, подлежит зачислению в бюджет Ржевского муниципального района Тверской области, по месту причинения вреда.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела причиненный действиями ответчика вред рассчитан экспертным путем на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как субъекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 № 238.
Согласно заключения дополнительной экологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный почве в результате несанкционированного размещения нефтешлама составил 5547440 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ответчика Дивейкуса В.А. материального ущерба в размере 5547440 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, так как вред причинен действиями, совершенными умышленно / ч.3 ст.1083 ГК РФ/.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были по делу приняты обеспечительные меры в части наложения ареста на автотранспортные средства, принадлежащие Дивейкусу В. А.:
- автомобиль ФОЛЬСВАГЕН ПАССАТ, 1994 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) WVWZZZ3AZRB102401 государственный регистрационный знак Р155ВУ69;
- прицеп роспуск лесовозный ПРЛ902900 9020000010, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X8990290050AZ2673, государственный регистрационный знак АЕ3604 69;
- прицеп роспуск 1РЗ, 1973 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) 85803, государственный регистрационный знак АК8911 69;
- автомобиль КАМАЗ4310, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС431000J0048892, государственный регистрационный знак Р496ОН69.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с тем, что дело рассмотрено, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.
Поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.
Взыскать с Дивейкуса В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, в пользу Муниципального образования «Ржевский район» в возмещение ущерба от преступления 5547440 /пять миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста сорок/ рублей.
Взыскать с Дивейкуса В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, госпошлину в доход государства в сумме 35937 рублей 20 копеек /тридцать пять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 20 копеек/.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортные средства, принадлежащие Дивейкусу В. А.:
- автомобиль ФОЛЬСВАГЕН ПАССАТ, 1994 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № государственный регистрационный знак №;
- прицеп роспуск лесовозный ПРЛ902900 9020000010, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;
- прицеп роспуск 1РЗ, 1973 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №
- автомобиль КАМАЗ4310, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
