Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-884
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 июня 2014 года                          г. Кингисепп
 
        Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мицюк В.В.,
 
    При секретаре Софроновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Абрамова С.В., Абрамов А.В., Абрамов Д.В., представителя ответчика Абрамов В.Л. - адвоката Титовой Е.Г.
 
    гражданское дело по иску Абрамова С.В., Абрамов А.В., Абрамов Д.В. к Абрамов В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы Абрамова С.В., Абрамов А.В. и Абрамов Д.В. обратились в суд с иском к Абрамов В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>.
 
        Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации. Ответчик в приватизации участвовать отказался в пользу сына Абрамов Д.В.. В <данные изъяты> брак между Абрамова С.В. и Абрамов В.Л. расторгнут, ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С <данные изъяты> ответчик в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, его вещей в квартире нет. Фактическое место жительства ответчика не известно. Квартира необходима для личного пользования и проживания истцов. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права собственников жилого помещения. Просили иск удовлетворить и признать Абрамов В.Л. утратившим право пользования квартирой.
 
 
        Ответчик Абрамов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23, 26).
 
        Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Титова Е.Г.., указала, что возражает против удовлетворения искового требования, поскольку Абрамов В.Л. отказался от участия в приватизации в пользу сына Абрамов Д.В., а жилищным законодательством в данном случае предусмотрено сохранение за лицом отказавшимся о приватизации в пользу члена семьи, права пользования жилым помещением.
 
        Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что вступившее в законную силу решение суда о выселении и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением относится к основанию для снятия гражданина с регистрационного учета (л.д. 22, 24-25).
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит, что иск не обоснован на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О федеральной жилищной политике» граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных прав и свобод других граждан.
 
    В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Судом установлено, что спорная <адрес> <адрес> <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Абрамов В.Л. на семью из трех человек (он, супруга Абрамова С.В. и сын Абрамов А.В. (л.д. 36).
 
    Со времени предоставления жилого помещения истцы Абрамова С.В., Абрамов А.В. и ответчик Абрамов В.Л. были вселены в квартиру, а истец Абрамов Д.В.- с момента рождения, и зарегистрированы по месту жительства Абрамов А.В. и Абрамов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> была предана безвозмездно в частную собственность Абрамова С.В. и Абрамов А.В. по <данные изъяты>, Абрамов Д.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 35). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, о чем выданы свидетельства (л.д. 5-7).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Л. дал согласие на приватизацию его доли в спорной квартире на сына Абрамов Д.В.. Сам в приватизации участвовать не желает, просит в договор о передаче квартиры в собственность его не включать (л.д. 10).
 
    На основании решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Абрамов В.Л. и Абрамова С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Как установлено судом, ответчик в жилом помещении не проживает с <данные изъяты>, его вещей в квартире нет. С <данные изъяты> место жительства и нахождения ответчика не известно, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО10
 
    Как следует из акта о не проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> ФИО8, в присутствии жильцов <адрес> № <адрес> ФИО10 и ФИО11, ответчик Абрамов В.Л. в <адрес> фактически не проживает, с <данные изъяты> (л.д. 34).
 
    В соответствии со статьями 30-31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
 
    Из пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что ответчик Абрамов В.Л. выехал из спорной квартиры, бремя по ее содержанию не несет, квартирой не пользуется, общего хозяйства с истцами не ведет.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта).
 
    В тоже время из объяснения истцов следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака из-за постоянно возникающих между сторонами конфликтов, где он проживает в настоящее время, им не известно, со стороны истцов препятствия в проживании ответчика в квартире не чинились, поскольку попыток для проживания в квартире и общения с истцами ответчик не предпринимал.
 
    Доводы истцов о том, что ответчик не предпринимал попыток для проживания в спорной квартире, не повлияет на законность принятия решения по данному делу.
 
    Таким образом, отказ истца от участия в приватизации не свидетельствует о том, что он отказался от права пользования квартирой, которое в силу закона сохраняется за ним и после приватизации, и носит бессрочный характер.
 
    Поскольку, спорное жилое помещение было предоставлено Абрамов В.Л. на основании ордера на жилое помещение, в <данные изъяты> он был зарегистрирован в жилом помещении в качестве нанимателя, требование о признании его утратившим право пользования квартирой было заявлено только после отказа Абрамов В.Л. от участия в приватизации квартиры, на момент приватизации квартиры Абрамов В.Л. имел равное с истцами право пользования спорной квартирой, поскольку он не был признан утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением, выразил отказ от участия в приватизации как наниматель жилого помещения, обладающий правом пользования жильем, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Абрамова С.В., Абрамов А.В., Абрамов Д.В. к Абрамов В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппской городской суд.
 
        Судья