Дата принятия: 11 июня 2014г.
Гр. дело № 2-243/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 11 июня 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
с участием истца Фроловой Н.Г.,
и представителя ответчика Администрации Шалапского сельсовета Шмелева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Н.Г. к Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролова Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Т..
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что её родители Г. (умер <дата>) и Т. (умерла <дата>) проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом, согласно данных похозяйственной книги администрации Шалаского сельсовета <номер>, лицевого счета <номер>, принадлежал на праве собственности Т. и Г. Дом построен собственником в 1977 году.
После смерти отца истица в установленный срок обратилась за принятием наследства к нотариусу Целинного нотариального округа. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный и имущественный паи, находящиеся в ТОО «<данные изъяты>». Мать истицы Т. за принятием наследства к нотариусу Целинного нотариального округа не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как осталась проживать в доме, пользовалась предметами обычной домашней обстановки нажитыми совместно с наследодателем, пользовалась земельным участком, осуществляла текущий ремонт дома, производила налоговые платежи.
После смерти матери истица в установленный срок обратилась за принятием наследства к нотариусу Целинного нотариального округа. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай, однако свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок истица не может, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кто-либо другой за принятием наследства не обращался.
В судебном заседании истец Фролова Н.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что родителям также принадлежал земельный участок, право собственности на который, как и на жилой дом, оформлено в установленном законом порядке не было. Других наследников нет, правопритязаний со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество нет.
Представитель ответчика глава Администрации Шалапского сельсовета Шмелев Г.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, нотариус Целинного нотариального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги <номер> л/сч <номер>, выданной главой администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал по праве собственности гражданам Т. и Г. Дом приобретен собственником в 1977 году.
Указанная выписка утверждена постановлением Администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>.
Выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности <номер> от <дата> также подтверждает принадлежность спорного жилого дома Г. и Т. на праве собственности.
Кроме спорного жилого дома Г. и Т. принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Указанное имущество, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов Г. и Т., и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ.
Не произведя государственную регистрацию, принадлежащих долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок Г. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> Администрацией <данные изъяты>
Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст.1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ Т. фактически приняла наследство в виде долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти мужа Г., оставшись проживать в спорном доме, пользуясь предметами обычной домашней обстановки, нажитыми совместно с наследодателем, что подтверждается пояснениями истицы, и не оспаривается ответчиком.
Однако при жизни Т. государственную регистрацию права собственности ни на наследственное имущество, открывшееся после смерти Г., ни на имущество, принадлежащее ей, согласно вышеуказанным документам в соответствии с нормами действующего законодательства не произвела, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата> об отсутствии в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> Администрацией <данные изъяты>, Т. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № <номер>.
После смерти Т. наследником первой очереди является её дочь Фролова Н.Г., что подтверждается свидетельством о рождении <номер>, выданным <данные изъяты>, свидетельством о расторжении брака <номер> выданным <дата> Целинным отделом ЗАГС.
Наследник первой очереди по закону после смерти Т., её дочь Фролова Н.Г., в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, приняла наследство, обратившись в установленные сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу Целинного нотариального округа. Истице Фроловой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай.
Таким образом, учитывая, что Фролова Н.Г., являясь наследником первой очереди по закону, в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти матери Т., других наследников равной очереди нет, суд полагает необходимым признать за Фроловой Н.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Т..
Решая вопрос о взыскании с Администрации Шалапского сельсовета Целинного района судебных расходов, понесенных истицей при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с Администрации Шалапского сельсовета Целинного района судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.218, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой Н.Г. удовлетворить.
Признать за Фроловой Н.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Т., умершей <дата>.
Признать за Фроловой Н.Г. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Т., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
