Решение от 11 июня 2014 года

дело № 2-699/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и
 
    11 июня 2014 года                                                                              г.Орск                            
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,
 
    при секретаре Горбачевой И.О.,
 
    с участием представителя истца Кравцовой Е.О.- Овчаренко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Кравцовой Е.О. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в качестве страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кравцова Е.О. обратилась в суд с иском, указывая, что 30 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Кравцова А.Н., принадлежащего ей по праву собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Филатова В.С.
 
    В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, вследствие механических повреждений транспортного средства. Виновным в совершении ДТП признан водитель Филатов В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда 31 января 2014 года она обратилась. Страховая компания выдала направление на осмотр в <данные изъяты> согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>
 
    14 февраля 2014 года страховой компанией на счет истца перечислена сумма в размере <данные изъяты>
 
    Полагает, что страховое возмещение ей произведено не в полном объёме. С учётом измененных требований, просит суд взыскать с ответчика в её пользу:
 
    -<данные изъяты>- невыплаченное страховое возмещение;
 
    -<данные изъяты>- неустойку;
 
    -<данные изъяты>- компенсацию морального вреда;
 
    -штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
 
    -<данные изъяты> - судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Кравцова Е.О., третье лицо Кравцов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель истца Кравцовой Е.О. - Овчаренко Д.В. /доверенность № от 25 марта 2014 года/ требования иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения не поддержал, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком и выплаты истцу. Вместе с тем просил взыскать <данные изъяты> - УТС, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, <данные изъяты>- судебные расходы (услуги представителя, расходы по оценке).
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо Филатов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно материалам дела Кравцова Е.О. на день ДТП, 30 января 2014 года, являлась собственником автомобиля марки автомобиля марки «<данные изъяты>
 
    Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно определению от 30 января 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Филатова В.С. по ст.24,5 КоАП РФ (п.10.1 ПДД).
 
    Признав наступление страхового случая, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу <данные изъяты>
 
    С данной суммой истец не согласен представил отчет независимой экспертизы <данные изъяты> Согласно данному отчету стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.7 ФЗ 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» оспаривался результат оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем по делу по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО1
 
    Согласно выводам эксперта (заключении № от 29 мая 2014 года) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа составляет <данные изъяты>
 
    Учитывая специальные познания эксперта, суд полагает, что при определении размера ущерба и характера повреждений от рассматриваемого ДТП следует руководствоваться заключением эксперта, назначенного судом, считая его достоверным, обоснованным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы.
 
    После проведения экспертизы, страховая компания выплатила Кравцовой Е.О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 10 июня 2014 года №). Таким образом, окончательно выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> произведена ответчиком после предъявления истцом своих требований в суд, а именно 10 июня 2014 года.
 
    Сумма УТС в размере <данные изъяты>, которая установлена экспертом <данные изъяты> не оспорена ответчиком, суд признаёт данную сумму обоснованной и принимает во внимание.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так заявление на получение страховой выплаты и все необходимые документы страховщиком получены 31 января 2014 года. С учетом того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору страхования не в полном объеме, истец имеет право на взыскание неустойки.
 
    Исходя из заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 03 марта 2014 года (дата образования просрочки) по 11 июня 2014 года (дата полной выплаты суммы страхового возмещения) исходя из суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> - УТС), то есть за 101 день.
 
    Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № на дату предъявления иска составляла - 8,25% годовых.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за названные периоды составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты>/75 х 8,25% х 101 день = <данные изъяты>,
 
    С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    В связи с допущенным нарушением его прав, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
 
    Исходя из того, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объёме ответчиком своевременно и в добровольном порядке не исполнена, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Кравцовой Е.О. по вине ответчика ОСАО «Ингосстрах». Как следствие, истец вправе требовать компенсации морального вреда, и к ответчику подлежит применению и мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде штрафа.
 
    С учетом степени вины ответчика, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите потребителей" сумма штрафа в пользу истца от присужденной судом суммы составляет <данные изъяты> (50% от суммы УТС -<данные изъяты> + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты>компенсации морального вреда).
 
    В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию:
 
    -<данные изъяты>- расходы по оплате оценки;
 
    -<данные изъяты>- расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, сложности дела, считает разумным пределом.
 
    При подаче иска в суд Кравцова Е.О.. в соответствии с п/п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>)
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кравцовой Е.О.:
 
    -<данные изъяты> утрату товарной стоимости,
 
    -<данные изъяты> неустойку,
 
    -<данные изъяты> компенсацию морального вреда,
 
    -<данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
 
    -<данные изъяты> в возмещение судебных расходов,
 
    а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.