Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-2451/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 г. г. Свободный
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
 
    при секретаре Ш.Е.,
 
    с участием истца К.Е., представителя ответчика Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Н., к администрации -- и Министерству социальной защиты населения -- о признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Н., обратилась в Свободненский городской суд -- с иском к администрации -- и Министерству социальной защиты населения -- о признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
 
    В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец К.Е. указала, что с февраля -- года стала совместно проживать со своей бабушкой М.Р. в -- в --. Данный дом принадлежал на праве собственности бабушке.
 
    После вступления в -- году в брак с К.В. вместе с ним стала проживать с бабушкой в ее доме. -- у них родилась дочь К.Н..
 
    -- М.Р. оформила договор дарения, согласно которому подарила ей жилой дом в -- земельный участок по данному адресу. Однако, несмотря на то, что она и дочь постоянно проживали в доме, зарегистрированы по месту жительства были в нём только с --, т.к. она имела регистрацию по месту жительства по другому адресу.
 
    В июле-августе 2013 года из-за подъема уровня воды в реке Зея произошло подтопление их дома, в результате чего он стал непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению, о чем имеется соответствующий акт обследования помещения -- от -- и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания.
 
    Решением Свободненского городского суда -- от -- был установлен факт проживания её и дочери в июле-августе 2013 года в пострадавшем доме. Но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- данное решение было отменено и заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Она обратилась в Министерство социальной защиты населения -- с заявлением на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Однако, -- ей было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по причине несоответствия её (членов семьи) требованиям п.2 раздела 1 Правил.
 
    В соответствии с Правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденными Постановлением -- -- от -- года, право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийном, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания.
 
    В связи с тем, что она и дочь зарегистрированы в жилом доме, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, с --, то есть после объявления режима чрезвычайной ситуации, имеются препятствия для реализации права на социальные выплаты, предусмотренные Постановлением -- от -- № --.
 
    Однако, учитывая, что фактически они постоянно проживали в жилом доме на день объявления режима чрезвычайной ситуации, их дом пострадал, был признан непригодным для проживания, а другого жилья они не имеют, то считает, что они имеют право на получение мер социальной поддержки.
 
    Просит суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью К.Н., -- года рождения, право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья, обратив решение к немедленному исполнению.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, М.Р. (родная бабушка истца) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая требования истца.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца К.В. (супруг истца) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки по делу требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, указывая, что до наводнения, произошедшего в июле-августе 213 года в -- он вместе с супругой и дочерью проживали по --.
 
    Представитель ответчика – администрации -- Т.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что комиссией по определению ущерба на основании заявления истца было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу --. Истец и её несовершеннолетняя дочь признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и явились получателями единовременной материальной помощи и финансовой помощи за полностью утраченное имущество. Истец вместе со своей семьёй проживала в период чрезвычайной ситуации в -- в --, однако, в результате наводнения дом был подтоплен и заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания. Другого жилья пригодного для проживания ни истец, ни её дочь не имеют, в связи с чем, имеют право на получение мер социальной поддержки на приобретение жилья.
 
    Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения -- в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что К.Е., собственник жилого помещения, расположенного по адресу: --, обратилась в министерство с заявлением на получение социальной выплаты на приобретение жилья.
 
    -- комиссией по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья министерства её заявление было рассмотрено и вынесено решение об отказе в предоставлении социальной выплаты по причине не соответствия заявителя требованиям п. 2 раздела I Правил. Основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты послужило то обстоятельство, что К.Е. при подаче заявления на социальную выплату не были представлены документы, подтверждающие, что М.Р. является членом семьи К.Е.
 
    Кроме того, К.Е. не были представлены документы, подтверждающие факт проживания в жилом помещении на день объявления режима ЧС. Согласно паспорту К.Е. зарегистрирована по адресу: -- -- г.
 
    Механизм предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья урегулирован правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденными Постановлением -- -- от -- года.
 
    Пунктом 2 раздела I Правил определено, что право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами.
 
    Решением Свободненского городского суда -- от -- был установлен факт проживания в июле-августе 2013 года в пострадавшем доме истца и её детей, в том числе, еще не родившегося К.Т..
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда -- от -- было отменено, заявление К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Н. и К.Т., об установлении факта проживания в доме в период чрезвычайной ситуации оставлено без рассмотрения.
 
    Решением Свободненского городского суда -- от -- М.Р. признана членом семьи К.Е.
 
    В настоящее время К.Е. предоставлено в министерство обязательство о безвозмездной передаче (отказа) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.
 
    -- комиссией по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья министерства было вынесено решение об отказе в предоставлении К.Е. социальной выплаты по причине не соответствия заявителя требованиям п. 2 раздела I Правил.
 
    Согласно пункту 3 раздела I Правил, факт постоянного проживания пострадавших граждан на день объявления режима чрезвычайной ситуации подтверждается регистрацией по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации в судебном порядке.
 
    В связи с чем, считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо представить суду неопровержимые доказательства постоянного проживания в утраченном жилом помещении, в том числе на момент ЧС.
 
    Кроме того, полагает, что требования истицы о признании за ней права на социальную выплату не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов законодательной и исполнительной властей, поскольку обратное, противоречит конституционному принципу разделения властей.
 
    Согласно Правилам, комиссия по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья министерства является единственным органом, уполномоченным на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) у пострадавших граждан права на получение социальной выплаты и принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлеченные по инициативе суда, – --, Министерства финансов -- надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Свидетель В.Л. пояснила, что проживает в --. В течение 5-6 лет знакома и дружит с семьёй истца. На протяжении всего времени их знакомства К.Е. вместе со своей семьёй и бабушкой проживали по соседству по --. В период наводнения, в августе 2013 года дом истца затопило, и вся семья переехала. До настоящего времени истец со своей семьёй проживает у родственников, другого жилья не имеют.
 
    Свидетель Г.В. пояснила, что с истцом знакома более 12 лет. Проживает в -- по пер. Сухой, --, недалеко от истца. К.Е. более 10 лет проживала в доме по --, ухаживала за бабушкой. Затем вышла замуж и стала проживать в данном доме уже вместе со своей семьёй. В период наводнения, в августе 2013 года дом истца затопило, и вся семья переехала. В данное время истец жилья не имеет, проживает с семьёй у родственников.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.
 
    Распоряжением губернатора -- от -- № -- на территории -- с 20 часов -- введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    Распоряжением главы Администрации -- от -- -- с 10.30 -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Согласно части 2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    31 августа 2013 года был издан Указ Президента РФ № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», действующий в настоящее время.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» Правительству Российской Федерации было поручено до 15 октября 2013 года решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    28 октября 2013 года Правительством Амурской области во исполнение указа Президента РФ № 693 от 31 августа 2013 года было принято постановление № 520 "Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья"
 
    Пунктом 1 данного постановления утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией (далее - утраченное жилье, утраченные жилые помещения), являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (далее - пострадавшие граждане, граждане).
 
    Согласно пункту 3 Правил факт постоянного проживания пострадавших граждан на день объявления режима чрезвычайной ситуации подтверждается регистрацией по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что:
 
    с -- истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии --, выданного -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --;
 
    с -- истец вместе с несовершеннолетней дочерью К.Н. зарегистрированы по месту жительства по данному адресу, что следует из справки МБУ МФЦ -- и подтверждается данными о регистрации в паспорте истца;
 
    -- заключением межведомственной комиссии за -- жилой дом, расположенный по адресу -- признан непригодным для проживания в результате подтопления;
 
    решением Свободненского городского суда -- от -- был установлен факт постоянного проживания истца и её дочери в июле-августе 2013 года в -- в --. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда отменено, заявление К.Е. оставлено без рассмотрения и разъяснено право обратиться и разрешить спор в порядке искового производства;
 
    истец обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением на получение социальной выплаты на приобретение жилья;
 
    -- комиссией по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья было принято решение об отказе в предоставлении К.Е. социальной выплаты по причине несоответствия заявителя требованиям п. 2 раздела 1 Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.
 
    Обращаясь в суд, истец считает, что вместе с несовершеннолетней дочерью имеют право на получение мер социальной поддержки, т.к. постоянно проживали в -- в --, собственником которого она является и который признан непригодным для проживания, а другого жилья, пригодного для проживания не имеют.
 
    В соответствии со ст. 59 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Исследуя, в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из пояснений истца следует, что с -- года она постоянно проживала по адресу -- вместе со своей бабушкой М.Р., а с -- года после вступления в брак стала проживать там же с супругом, а затем и дочерью К.Н., -- года рождения.
 
    Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела в показаниях свидетелей, материалах дела, а также заявлениях третьих лиц М.Р. (бабушки истца) и К.В. (супруга истца), поддержавших требования истца.
 
    Так, свидетели В.Л. и Г.В. указали, что более 10 лет истец постоянно проживала в -- в --, сначала с бабушкой М.Р., а после вступления в брак с мужем и дочерью. После наводнения, произошедшего в июле-августе 2013 года, дом истца затопило и с того времени истец с семьей проживает у родственников, т.к. другого жилья не имеет. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, их показания согласуются между собой, с материалами дела и не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Согласно сведениям старшего участкового уполномоченного полиции ГУ МОМВД России «Свободненский» от -- К.Е. в период с -- года по август -- года проживала по адресу: --.
 
    Согласно сведениям МБУ МФЦ -- от -- М.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу -- -- года.
 
    В соответствии с материалами учетного дела на основании актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей -- в --, от -- комиссией по определению ущерба М.Р. признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и имеющей право на единовременную материальную помощь и финансовую помощь.
 
    Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от -- по иску К.Е. к администрации -- и Министерству социальной защиты населения -- М.Р. признана членом семьи К.Е. При этом суд установил обстоятельства совместного проживания и ведения в течение длительного времени общего хозяйства и бюджета К.Е. и М.Р.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих факт постоянного проживания истца и её несовершеннолетней дочери на день объявления режима чрезвычайной ситуации, ответчиком – Министерством социальной защиты населения --, а также третьими лицами на стороне ответчика, не представлено.
 
    Т.о., исходя из представленных сторонами доказательств, суд полагает установленным, что с -- года истец К.Е., а затем и её несовершеннолетняя дочь К.В., -- года рождения постоянно проживали по адресу --, в том числе и на день объявления режима чрезвычайной ситуации, введенного на территории -- и -- в июле-августе 2013 года.
 
    Согласно вышеприведенным Правилам предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией (далее - утраченное жилье, утраченные жилые помещения), являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (далее - пострадавшие граждане, граждане).
 
    Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу --, признанного непригодным для проживания в результате подтопления, вместе с несовершеннолетней дочерью постоянно проживала в данном жилом помещении на день объявления режима чрезвычайной ситуации, другого жилого помещения пригодного для проживания ни истец, ни её дочь не имеют (в соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- от -- за № --, № --), а потому имеют право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Учитывая важность государственной помощи, оказываемой пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, и объективную нуждаемость истца в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Н., к администрации -- и Министерству социальной защиты населения -- о признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья удовлетворить.
 
    Признать за К.Е. и несовершеннолетней К.Н. право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
 
    Решение обратить к немедленному исполнению. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, при допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от заявителя обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 13 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Свободненского
 
    городского суда Амурской области О.А. Сиваева