Дата принятия: 11 июня 2014г.
дело № 2-766/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 июня 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Горбачевой И.О.,
с участием
истца Ивницкой Г.И., её представителя Сорокина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ивницкой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Ивницкая Г.И. обратилась в суд с иском, указывая, что 16 ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ей по праву собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Буланова А.В. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, вследствие механических повреждений транспортного средства. Виновным в совершении ДТП признан водитель Буланов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Рассмотрев представленные документы, страховая компания произвела выплату денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако с размером страховой выплаты она не согласилась. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту.
Согласно результатам независимой оценки ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объёме, истец просила суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> за расходы по оценке, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, <данные изъяты>- судебные расходы.
В судебном заседаним истец Ивницкая Г.И., её представитель по устному ходатайству Сорокин И.В. требования иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения не поддержали, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком и выплаты истцу страхового возмещения в полном объёме после предъявления иска. Вместе с тем просили взыскать <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, <данные изъяты>- судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Буланов А.В., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № Ивницкая Г.И. на день ДТП, 16 ноября 2013 года, являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Постановлением серии № от 16 ноября 2013 года виновным в совершении ДТП от 16 ноября 2013 года признан Буланов А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).
Признав наступление страхового случая ООО «Росгосстрах» перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно отчету № ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты>
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.7 ФЗ 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривался результат оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем по делу по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО2
Согласно выводам эксперта (заключении № от 12 мая 2014 года) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты>
Учитывая специальные познания эксперта, суд полагает, что при определении размера ущерба и характера повреждений от рассматриваемого ДТП следует руководствоваться заключением эксперта, назначенного судом, считая его достоверным, обоснованным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы.
После проведения экспертизы, страховая компания выплатила Ивницкой Г.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 03 июня 2014 года №). Таким образом, окончательно выплата страхового возмещения в полном объёме произведена ответчиком после предъявления истцом своих требований в суд, а именно 03 июня 2014 года.
В связи с допущенным нарушением его прав, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Исходя из того, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объёме ответчиком своевременно и в добровольном порядке не исполнена, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Ивницкой Г.И. по вине ответчика ООО «Росгосстрах». Как следствие, истец вправе требовать компенсации морального вреда, и к ответчику подлежит применению мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде штрафа.
С учетом степени вины ответчика, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите потребителей" сумма штрафа в пользу истца от присужденной судом суммы составляет <данные изъяты> (50% от суммы компенсации морального вреда <данные изъяты>).
В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию:
-<данные изъяты> расходы по оплате оценки;
-<данные изъяты> расходы по транспортировке автомобиля;
-<данные изъяты> изготовление копии отчета;
-<данные изъяты> расходы по отправке телеграммы;
-<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, сложности дела, считает разумным пределом.
При подаче иска в суд Ивницкая Г.И. в соответствии с п/п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворенных исковых требований и положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>- за удовлетворенные требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орск».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Ивницкой Г.И.:
-<данные изъяты> компенсацию морального вреда;
-<данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
-<данные изъяты> расходы по оплате оценки;
-<данные изъяты> расходы по транспортировке автомобиля;
-<данные изъяты> изготовление копии отчета;
-<данные изъяты> расходы по отправке телеграммы;
-<данные изъяты>- расходы на оплату услуг представителя;
а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.
